Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-1511/2009

г. Москва

Дело N А40-53086/08-113-504

16 апреля 2009 г.

N 09АП-1511/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройэкспорт НП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года

по делу N А40-53086/08-113-504

по иску ООО "ГСП-ТРЕЙД" к ООО "Стройэкспорт НП"

о взыскании 297 376 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сосновик А.А. по дов. от 23.12.2008;

от ответчика - Москвин А.А. по дов. от 23.04.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройэкспорт НП" о взыскании задолженности в размере 260 568 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 808 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 с ООО "Стройэкспорт НП" в пользу ООО "ГСП-ТРЕЙД" взыскана сумма основного долга в размере 260 568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 808 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта направления ответчиком претензии в адрес истца, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Заявитель также полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка положениям Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража при С.М. СССР N П-7 от 25.04.1966, в связи с чем, приемка ответчиком товара произведена в полном соответствии с требованиями указанной Инструкции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора поставки N 55 от 16.11.2005 истцом ответчику был поставлен товар (щебень фр.5-20 ГОСТ 8267-93), факт передачи подтверждается, транспортной накладной ЭЬ951361, товарной накладной N 1685 с отметкой ответчика о принятии продукции на общую сумму 260 568 руб. и не оспаривается ответчиком.

Статьей 454 ГК предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом в адрес ответчика были направлены два письма исх. N N 6371, 6372, содержащие требование истца об оплате товара (л.д. 22,23 том 1).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара не произвел, ссылаясь на свой отказ от принятия некачественного товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 260 568 руб., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 808 руб. 14 коп. за период с 21.12.2006 по 12.07.2008.

В апелляционной жалобы заявитель указывает, что им 18.12.2006 в адрес истца была направлена претензия с указанием на то, что ответчик отказывается от принятия некачественного товара, что подтверждается записью в книге отправленных факсов, однако свои доводы не подтверждает допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 483 покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Ответчик указывая на факт направления претензии, ссылается на книгу отправленных факсов, согласно которой претензия в адрес истца направлялась ответчиком на телефонный номер 926 49-58 (л.д.97 том 1).

Для всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств, апелляционным судом в адрес ЗАО "Учрежденческий телефонный узел" был направлен запрос о принадлежности телефонного номера 926-49-58 истцу, по которому, как указывает ответчик, им отправлялась претензия в адрес ООО "ГСП-ТРЕЙД".

Из представленного в материалы дела ответа на запрос следует, что городские номера 926-4958, 926-83-93, 926-46-93 18.12.2006 не использовались, кроме того, 07.06.2006 указанные телефонные номера были переключены в индекс 626.

17.03.2009 Девятым арбитражным апелляционным судом в адрес ЗАО "Учрежденческий телефонный узел" был направлен запрос с целью установить, поступали ли 18.12.2006 входящие телефонные звонки с передачей факсограммы на абонентский номер 626-49-58 с абонентских номеров 192-92-81, 192-77-38.

В ответе на запрос от 17.03.2009 указано, что входящие телефонные звонки с передачей факсограммы на абонентский номер 626-49-58 с абонентских номеров 192-92-81, 192-77-38 за 18.12.2006 не зафиксированы.

Таким образом, доказательств направления претензии истцу не представлено.

Договором стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет приемку поставленной продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В соответствии с Инструкцией, получатель товара при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, позволяющих придти к безусловному выводу об исполнении заявителем жалобы обязанности по вызову представителя истца для участия в проверке качества продукции и отборе проб товара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не является производителем товара, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению другой стороны о наличии дефектов, не может быть принята по внимание, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором именно истец является поставщиком (отправителем) товара.

Исходя из того, что весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме, уведомления о непринятии товара, об отказе от товара, претензии в отношении исполнения истцом обязательств по договору в материалах дела отсутствуют, в судебное заседании представлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года по делу

N А40-53086/08-113-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев