Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4879/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

N 09АП-4879/2009-ГК Дело N А40-62275/08-105-279

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Е.В.Бодровой

Судей: В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энгельсжилстрой"

на решение от 06.02.2009г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-62275/08-105-279

иску ЗАО "Эскорт-Центр"

к ООО "Энгельсжилстрой"

третье лицо Министерство обороны РФ

о взыскании 21.192.757 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: Новиков М.В. дов. от 18.11.2008г. N 107/23-408.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Эскорт-Центр" с исковыми требованиями к ООО "Энгельсжилстрой" о взыскании 21.192.757 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы расторжением с ответчиком договора подряда в связи с нарушением им сроков выполнения работ.

Определением от 20.11.2008г. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2009г. взыскано с ООО "Энгельсжилстрой" в пользу ЗАО "Эскорт-Центр" 21.192.757 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в размере 100.000 руб.

На данное решение ответчиком - ООО "Энгельсжилстрой" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель жалобы, он в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание просил суд отложить заседание на другое время, для того чтобы предоставить суду доказательства в опровержение доводов истца, однако суд не принял данное ходатайство во внимание и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Также как указывает заявитель жалобы, ответчик выполнил работы на объекте истца в большем объеме, чем те, которые указывает истец, последний отказался от подписания актов о приемке выполнения работ, и данные документы были оформлены ответчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес истца.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, на объекте работали привлеченные ответчиком Субподрядные организации, оплата с которыми была произведена истцом напрямую, минуя ООО "Энгельсжилстрой", в то же время истец не зачел и не принял данные работы ответчику. Истец также не принял к зачету ряд материалов, используемых при выполнении работ ответчиком на общую сумму 4.323.327 руб. 68 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает. Решение считает законным и обоснованным.

Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных работ от 10.01.2007г. N 070215, согласно которому ответчик (субподрядчик) обязался выполнить на строительстве объекта "Запад-19" комплекс строительно-монтажных работ "под ключ" в установленные договором сроки собственными силами и средствами, а также с привлечением субподрядчиков более низкого уровня, предварительно согласованных с 3-им лицом (получателем) и истцом (заказчиком), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, а истец обязался принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Цена работ определяется ценой, установленной Протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 4 к договору ) и составляет 287.101.117 руб.

В п.3.1 договора определены сроки выполнения работ с 10.01.2007г. по 30.10.2008г. Срок завершения отдельных этапов работ определяется графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 10.2 договора акт приемки работ оформляется по форме КС-2 с приложением формы КС-3. Форма КС-3 ведется нарастающим итогом с начала строительства. Субподрядчик обязуется предоставить заказчику акты КС-2 и справки КС-3 ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.

Согласно п. 12.2 и 12.3 договора заказчик производит оплату за выполненные работы ежемесячно, после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 согласованной с получателем на основании выставляемых субподрядчиком счетов в течение 45 календарных дней с даты получения счета с учетом выплаченного аванса, при этом из каждого платежа удерживается 10% от суммы. Окончательный расчет в отношении удержанных 10% стоимости работ производится не позднее 45 банковских дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта получателем.

Истец в соответствии с п. 12.1 договора, в соответствии с которым заказчик обязался в период действия договора выплатить ответчику аванс в размере 30% договорной цены работ, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 53.233.953 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 149-150, т.2 л.д. 1-15).

Как усматривается из материалов дела, работы были выполнены ответчиком частично, что подтверждается имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 32.041.195 руб. 93 коп. ( т. 1 л.д.41-148).

В соответствии с п. 18.1, 18.3, 18.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней. Сторона-инициатор расторжения договора по п.п. 18.1, 18.3 обязана за 10 дней до предполагаемого расторжения письменно уведомить об этом другую сторону. Договор считается расторгнутым по истечение 10 календарных дней с даты почтового отправления уведомления о расторжении. В этом случае стороны обязаны провести взаиморасчеты друг с другом. В случае расторжения договора заказчик оплачивает субподрядчику часть установленной цены договора пропорционально части работы, выполненной и принятой заказчиком до отправки субподрядчику извещения о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец в установленном порядке направил в адрес ответчика письмо от 20.03.2008г. N 107/22-322 (л.д. 18-21), которым уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора по истечении 10 календарных дней с даты отправления письма, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договору (срок окончания строительства увеличивается более чем на 209 дней). Ответчик уведомление о расторжении договора получил 28.03.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением ( т. 2 л.д.20).

Поскольку по состоянию на 20.03.2008г. за ответчиком числится задолженность в размере 21.192.575 руб. 31 коп., перечисленных в качестве аванса в счет выполнения работ по договору, ответчиком указанная сумма возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы искового заявления, основанные на ст. 1102 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ввиду того, что договорные отношения были расторгнуты сторонами письмом от 20.03.2008г. N 107/22-322, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленные ответчику денежные средства по расторгнутому договору является со стороны ответчика неосновательным обогащением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки лица, участвующего в деле, уважительными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения искового заявления ЗАО "Эскорт-Центр" судом дважды проводилось предварительное судебное заседание (20.11.08г., 29.12.08г.) и 30.01.09г. состоялось судебное разбирательство. Ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное разбирательство ответчик не являлся, отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие его доводы, не представил. При этом неоднократно направлял в адрес Арбитражного суда города Москвы ходатайства об отложении судебных заседаний по причине нетрудоспособности генерального директора и необходимости заключения мирового соглашения с истцом (т.2 л.д.95,106,119).

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку уважительность причины неявки в судебное разбирательство ответчиком не была доказана, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (определение получено ООО "Энгельсжилстрой" 13.01.09г. т.2 л.д.118), у суда не было оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, обязанность ведения дела в арбитражном суде только одним представителем законом не предусмотрена.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выполнил работы на объекте истца в большем объеме, чем те которые указывает истец, последний отказался от подписания актов о приемке выполнения работ, и данные документы были оформлены ответчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес истца.

Также являются несостоятельными и ссылки ответчика на акты приема-передачи от 29.01.08г., счет-фактуру N 3 от 26.02.09г. и товарную накладную N 2 от 26.02.09г.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие невозможность представление ответчиком указанных документов в судебное разбирательство, проводимое в Арбитражном суде города Москвы.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия Шпортенко А.П. на приемку товарно-материальных ценностей и подписание соответствующих актов от имени ЗАО "Эскорт-Центр". В данных актах приема-передачи отсутствует ссылка на спорный договор.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009г. по делу N А40-62275/08-105-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энгельсжилстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан