Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-5467/2009

г.Москва

Дело N А40-81629/08-19-552

16 апреля 2009 г.

N 09АП-5467/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнит"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009

по делу N А40-81629/08-19-552, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ООО "Юнит" к ООО "Шанс-Техноторг"

о взыскании 9 691 072 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кашковская Ж.А. по доверенности от 23.03.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Юнит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Шанс-Техноторг" о взыскании 9 691 072 руб. 70 коп.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-93939/08-156-786 по иску ООО "Шанс-Техноторг" к ООО "Юнит" о признании недействительным договора поставки от 10.01.2007.

Обосновывая ходатайство, ответчик ссылался на то, что истец свои исковые требования основывает на договоре поставки б/н от 10.01.2007, который оспорен ответчиком, рассмотрение настоящего дела невозможно до результатов рассмотрения дела о признании договора недействительным.

Определением от 24.02.2009 производство по делу N А40-81628/08-19-552 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-93939/08-156-786.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что предмет доказывания по делу по иску об исполнении договорных обязательств всегда отличается от предмета доказывания по делу по иску о признании оспоримой сделки недействительной, в связи с чем принятие судом решения о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по оспоримой сделке, не признанной судом недействительной в установленном порядке, не оказывает никакого влияния на возможность предъявления и рассмотрения иска о признании оспоримой сделки недействительной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юнит" основывает свое право на предъявлении иска о взыскании с ООО "Шанс-Техноторг" задолженности и процентов по договору поставки б/н от 10.01.2007, заключенному истцом и ответчиком.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-93939/08-156-786 по иску ООО "Шанс-Техноторг" к ООО "Юнит" о признании недействительным договора от 10.01.2007.

Как указал истец, ООО "Шанс-Техноторг" подан иск о признании сделки недействительной как оспоримой.

Апелляционный суд, учитывая предмет настоящего спора, считает, что у суда отсутствуют процессуальные возможности для проверки действительности договора от 10.01.2007 по основаниям, указанным ООО "Шанс-Техноторг" в иске о признании данного договора недействительным.

В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку результат рассмотрения дела по оспариванию договора поставки от 10.10.2007 имеет существенное значение для принятия решения по настоящему спору, связанному с исполнением данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А40-93939/08-156-786, и приостановил производство по настоящему делу.

Истец указывает в апелляционной жалобе, что принятие судом решения о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по оспоримой сделке, не признанной судом недействительной в установленном порядке, не оказывает никакого влияния на возможность предъявления и рассмотрения иска о признании оспоримой сделки недействительной.

Апелляционный суд считает несостоятельными данные доводы, поскольку в данном случае приостановлено дело о взыскании денежных средств до рассмотрения дела о признании договора недействительным, на основании которого взыскиваются денежные средства в рамках настоящего дела, а не наоборот, как указывает истец.

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, нарушений требований ст.143 АПК РФ судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-81629/08-19-552 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев