Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4285/2009

г. Москва

Дело N А40-68657/08-107-320

13.04.2009 г.

N 09АП-4285/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, И. В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

"Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.02.2009г. по делу N А40-68657/08-107-320,

принятое судьей М.В. Лариной,

по иску ОАО "ОГК-6"

к ответчику ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

третьи лица: 1. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

2. "Центр финансовых расчетов",

о взыскании 104 826руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов А.С. по доверенности N 133 от 12.04.2009 г.

от ответчика: Фролова Ю.А. по доверенности N 128 от 17.11.2008 г.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК - 6") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") основного долга за поставленную электроэнергию и мощность по регулируемому договору N RDM-PNNAES16- SNIGNOV6-03-KP-08-E от 30.12.2007г. в сумме 104 826 руб. 72 коп. за период май - сентябрь 2008 г.

Решением суда от 12.02.2009г. по делу N А40-68657/08-107-320 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, тогда как спорный договор заключен на оптовом рынке электроэнергии и мощности и должны применяться ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемые в соответствии с ним Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ.

Кроме того, по мнению ответчика, судом при рассмотрении дела в нарушение ст. 49 АПК РФ неправомерно удовлетворены ходатайства истца об увеличении исковых требований и последующим их уменьшении.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г.Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2007г. между ОАО "ТГК - 6" (Продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (Покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES16-SNIGNOV6-03-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в ст. 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как видно из материалов дела, истец в мае 2008 года поставил ответчику электроэнергию по акту приема передачи N 1318 от 31.05.2008г. (том 1 л.д. 42) на сумму 115 151руб. 64 коп. (без учета НДС), за июль 2008 года электроэнергию на сумму 14 197 руб. 49 коп. (без НДС), за август 2008 года мощность на сумму 1 973 руб. 22 коп. (без НДС), за сентябрь 2008 года электроэнергию на сумму 71 355 руб.74 коп. (без НДС), что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г. (том 1 л.д. 72-79), выставленными Обществу счетами-фактурами (том 2 л.д. 31-33), а также полностью соответствует графику платежей указанному в приложении N 5.2008 к договору (том 1 л.д. 37-39).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом и поддержанных при судебном разбирательстве требований в сумме 104 826 руб. 72 коп.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не соответствует мотивировочной части судебного акта - решения от 12.02.2009г., из которого следует, что судом применены п.п. 1, 3 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правила оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003г. N 643, договоры N 064.001-П/03 от 29.12.2003г. о присоединении к торговой системе оптового рынка с приложениями.

Статьи 539, 541, 544 ГК РФ применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не оспаривается факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты приобретенной им в спорный период электрической энергии и мощности не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга, в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованном им отклонен.

Поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES16-SNIGNOV3-03-KP-08-E от 30.12.2007г., который признан гражданско-правовой сделкой и подлежит исполнению с учетом согласованных сторонами условий и наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 104 826 руб. 72 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.

Апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-6", отнесении на ответчика расходов по госпошлине в сумме 3 596 руб. 53 коп. и возврате истцу из федерального бюджета 532 руб. 87 коп. в связи с уменьшением суммы иска как излишне уплаченной.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты изменения истцом предмета и основания иска подлежит отклонению по следующим причинам.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES16-SNIGNOV6-03-KP-08-E от 30.12.2007г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом правомерно удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, поскольку все исковые требования связаны с исполнением обязательств по одному договору, при этом фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение заявленного требования, то есть основание иска, не изменялись.

Кроме того, согласно справке ЗАО "ЦФР" N 62-346 от 05.02209г. по состоянию на 05.02.2009г. ответчик за период с мая по сентябрь 2008 года имеет задолженность перед истцом на общую сумму 104 826 руб. 72 коп. и именно эта сумма является суммой заявленных истцом требований, то есть доводы ответчика в этой части не основаны на материалах дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Анализ доводов жалобы ОАО "Нижноватомэнергосбыт" показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009г. по делу N А40-68657/08-107-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов