Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-4591/2009

город Москва

N А40-79986/08-47-747

14 апреля 2009 г.

N 09АП-4591/2008-ГК

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Трубицына А.И., Солоповой А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 года

по делу N А40-79986/08-47-747,

принятое судом в составе председательствующего - судьи Рящиной Е.Н. с участием арбитражных заседателей Стогова Д.А., Беловой И.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экология Будущего"

к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий"

о взыскании 123 178 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Экология Будущего" (далее - ООО "Экология Будущего") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (далее - ЗАО "МОСМАРТ") суммы 123 178 руб. 20 коп., составляющей 110 852 руб. 38 коп.- основной долг за поставленный товар, 12 325 руб.82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец, учитывая оплату ответчиком суммы основного долга в размере 100 852 руб. 38 коп., уточнил заявленный иск, увеличив исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 791 руб. 50 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 г. по делу N А40-79986/08-47-747 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 772 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 772 руб. 46 коп., так как истцом расчет процентов произведен неправильно.

ЗАО "МОСМАРТ", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

ООО "Экология Будущего" представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 24.04.2005 г. между ООО "Экология Будущего" (Продавец) и ЗАО "МОСМАРТ" (Покупатель) заключен договор N Т-395/5, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 110 852 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными N Э-03091 от 21.08.2007 г., N Э-03087 от 22.08.2007 г., N Э-03130 от 28.08.2007 г., N Э-03123 от 29.08.2007 г., N Э-03137 от 29.08.2007 г. и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 5.1, 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата каждого заказа производится Покупателем в течение 50-ти банковских дней с момента приемки товара на основании накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством и договором.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на неуплату ответчиком поставленного ему товара в установленный договором срок и наличие долга последнего в сумме 110 852 руб. 38 коп.

Как видно из материалов дела, после обращения истца в суд за принудительным взысканием долга, ответчик задолженность за поставленный товар в сумме 110 852 руб. 38 коп. оплатил.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 772 руб. 56 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что суд необоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 772 руб. 46 коп., поскольку истцом расчет процентов произведен неправильно.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, согласно ст.395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в случае их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из материалов дела, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 г. по 24.12.2008 г., применяя учетную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства и на день вынесения решения в размере 13% годовых, что соответствует положениям, установленным ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 772 руб. 56 коп., арбитражный суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму основного долга за минусом налога на добавленную стоимость, поскольку НДС является элементов публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неправильно, у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "МОСМАРТ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 года по делу N А40-79986/08-47-747 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" в доход федерального бюджета 1 000 руб. в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А.И. Трубицын А. А. Солопова