Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4336/2009

г. Москва

Дело N А40-81293/08-40-416

"16" апреля 2009 г.

N 09АП-4336/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любовь.РУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009г. по делу N А40-81293/08-40-416, принятое судьей Марченко Р.А. по иску ОАО "Седьмой Континент" к ООО "Любовь.РУ" о взыскании 12 500 руб. задолженности по арендной плате, 500 руб.- пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеева по доверенности от 13.01.2009г. N 33;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Любовь.РУ" о взыскании 306 451 руб. 61коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2008г. N 528, 94 527 руб. 06 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы (с учетом уточнения исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009г. исковые требования ОАО "Седьмой Континент" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Любовь.РУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно принял уточнения истца, которыми одновременно изменены и предмет и основания иска. Суд не принял во внимание положения статьи 333 ГК, что привело ко взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по спорному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2008г. между ОАО "Седьмой Континент" (Арендодатель) и ООО "Любовь.РУ" (Арендатор) был заключен договор аренды N 528 , по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения на первом этаже , помещение N 1, комнаты NN 25,26,27общей площадью 19,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 33, корп.2.

Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Помещение передано Арендатору согласно Акту сдачи-приемки от 28.08.2008г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно Приложению N 1 и пункту 4.2.3 договора аренды Арендатор принял на себя обязательства оплачивать фиксированную арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц авансовыми платежами на расчетный счет истца не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил и сумма задолженности за период с 28.08.2008г. по 31.12.2008г. составила 306 451 руб.61 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы произведен истцом на основании пункта 8.2. договора (0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки) и размер составляет 94 527 руб. 06 коп. Однако, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ признал заявленную к уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее до 31 509 руб.02 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом одновременно изменены предмет и основания иска отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом по настоящему делу является взыскание денежных средств, основанием - неисполнение обязательств по договору аренды. Истец, уточняя исковые требования, лишь увеличил размер взыскиваемых денежных средств не изменяя предмета и оснований иска.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью в три раза.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009г. по делу N А40-81293/08-40-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Любовь.РУ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Любовь.РУ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова