Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4524/2009

г. Москва

Дело N А40-86690/08-120-449

N 09АП-4524/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009г. по делу N А40-86690/08-120-449 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Лига Альянс"

к Правительству Москвы

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непредставлении в установленный срок в собственность ООО "Лига Альянс" земельных участков, и обязании Правительство Москвы принять и оформить решение о предоставлении в собственность ООО "Лига Альянс" земельных участков, а также заключить с ООО "Лига Альянс" договоры купли-продажи указанных земельных участков в представленной заявителем редакции

при участии:

от заявителя: Симонов П.А. по дов. от 08.12.2008г., паспорт 40 05 114482;

от ответчика: Однокурцева Е.А. по дов. от 05.09.2008г. N 4-47-12053/8, уд. N 376;

от третьего лица: Важина А.Н.по дов. от 29.12.2008г. N 33-и-3157/8, уд. N 842; Коваленко А.А. по дов. от 24.12.2008г. N 33-и-3094/8, уд. 715;

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12.02.2009 удовлетворил заявленные ООО "Лига Альянс" требования и признал незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в непредставлении в установленный срок в собственность ООО "Лига Альянс" земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Молодцова. вл. 14, кадастровые номера 77:02:05006:021 и 77:02:05006:029, а также, обязал Правительство Москвы принять решение о предоставлении в собственность ООО "Лига Альянс", указанных выше земельных участков и, направить заявителю проект договора купли-продажи указанных земельных участков, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие со стороны Правительства Москвы оспариваемого бездействия, поскольку обращение заявителя было направлено для рассмотрения в Департамент земельных ресурсов г.Москвы, который в установленный срок совершил определенные действия, а именно: рассмотрел обращение заявителя и отказал в выдаче документов в режиме "одного окна", в связи с не представлением Обществом полного пакета необходимых документов. Считает, что при таких обстоятельствах, у Правительства Москвы отсутствовала возможность выпустить распорядительный акт о предоставлении земельного участка в собственность.

ООО "Лига Альянс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу несостоятельности ее доводов. Указывает, что у ДЗР г.Москвы имелись основания для подготовки необходимых документов, а у Правительства Москвы возможность выпустить распорядительный акт о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы общества. Указывает также, что заявителем в Департамент были представлены все необходимые документы, а земельный участок, принадлежащий ООО "Лига Альянс" на праве аренды не может находиться в границах участков земель общего пользования.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г.Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Лига Альянс" возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лига Альянс" является собственником объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенных по адресу: г.Москва, ул.Молодцова, д.14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.23-35).

23.10.2008 общество обратилось в адрес Правительства Москвы с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Молодцова, владение 14, кадастровые номера 77:02:05006:029 и 77:02:05006:021, занятых объектами недвижимости.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы, рассмотрев на основании поручения Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 24.10.2008 N 4-30-14179/8-1 указанное заявление, письмом от 19.11.2008 N РД1-1343/6-0-(135)-1 сообщил заявителю, что для рассмотрения возможности приватизации запрашиваемых земельных участков по ул.Молодцова, вл.14 необходимо представить в Департамент заявление с приложением соответствующего пакета документов.

22.10.2008г. заявитель обратился в службу "одного окна" ДЗР г.Москвы с заявлениями по каждому земельному участку с приложением необходимого пакета документов.

29.10.2008г. письмом N 33-5Т2-1645/8-105-1 Департамент отказал заявителю в выдаче документов в режиме "одного окна", ссылаясь на необходимость представления плана БТИ масштаба 1:500, кадастрового паспорта земельного участка от 2008 года и кадастрового паспорта территории.

06.11.2008г. общество представило в Департамент недостающие документы, а именно: кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер 77:02:05006:029, копию решения Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости от 27.10.2008 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:02:05006:021, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 77:02:05006:021.

Письмом от 06.11.2008г. N 33-5Т2-14/8-И Департамент отказал заявителю в приеме документов в режиме "одного окна", ссылаясь на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих права собственности на все здания и строения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Так, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О регламенте Правительства Москвы", Правительство Москвы вправе давать поручения органам власти города Москвы, в том числе и на совершение определенных действий по обращениям граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП Департаменту земельных ресурсов города Москвы поручено осуществлять прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, связанных с вопросами принятия решений о предоставлении земельных участков.

Как достоверно установлено судом, в данном случае, Аппаратом Мэра и Правительства Москвы было дано поручение Департаменту земельных ресурсов города Москвы о рассмотрении, в установленном порядке заявления Общества, рассмотрев которое, Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

При этом, как достоверно установлено судом, ни одно из вышеуказанных писем, направленных третьим лицом в адрес заявителя, не содержит мотивированного пояснения причин отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы, которые могли находиться у Общества, были представлены полследним в уполномоченный орган, при этом, в силу п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что часть земельного участка расположена на участке улично-дорожной сети, что является препятствием в передаче заявителю земельного участка в собственность, нельзя признать состоятельным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному утверждению ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.

При этом, обязательным условием признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

Согласно п.12. ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из смысла указанной нормы следует, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования.

Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст.262 ГК РФ, с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и, может быть приватизирован.

Суд правильно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для приобретения прав на земельный участок юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

При этом, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ) либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет город Москва.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Порядок предоставления земельного участка в собственность регламентирован постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" и приложением N 1 Порядком передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны бездействия, поскольку Правительством Москвы, через уполномоченный им орган, рассмотрено заявление Общества и дан соответствующий ответ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку, на основании вышеуказанных правовых норм, решение по заявлению ООО "Лига Альянс" должно быть принято уполномоченным органом (Правительством Москвы) на основании документов, собранных и представленных Департаментом, путем утверждения подготовленного им проекта соответствующего распорядительного акта.

Как достоверно установлено судом, перечень документов, приложенных к заявлению ООО "Лига Альянс", соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N431-ПП о приеме документов в полном объеме.

В силу пункта 5.1 Порядка, утвержденного указанным постановлением, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы при отсутствии оснований для отказа в дальнейшем рассмотрении заявления и наличии в заявлении соответствующего поручения от заявителя осуществляет сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельного участка.

В данном случае поручение Заявителем на сбор недостающих документов имелось.

Кроме того, настоящее постановление, нормы земельного законодательства предусматривают возможность для самостоятельной подготовки Департаментом по поручению правообладателя документов, следовательно, даже их отсутствие не исключает возможности рассмотрения заявления и подготовки проекта решения.

В то же время, именно Правительство Москвы, согласно положениям ст.29 Земельного кодекса РФ, является органом исполнительной власти, уполномоченным предоставлять земельные участки.

Учитывая, что Правительством Москвы были нарушены указанные положения Земельного кодекса РФ, и не было принято решение по заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии со стороны Правительства Москвы бездействия, нарушающего права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-86690/08-120-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко