Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3713/2009

г. Москва

Дело N А40-66130/08-90-288

06 апреля 2009 г.

N 09АП-3713/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-66130/08-90-288, принятое судьёй Петровым И.О., по иску закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" о взыскании 348 050 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Фоменкова В.Е. (доверенность N 18347 от 29.12.2008),

от ответчика - Дюкова Е.А. (доверенность без номера от 12.11.2008),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Директ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (далее - ответчик) о взыскании 348 050 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что детализация трафика и статистика соединений в сети Интернет в полном объеме соответствуют данным в счетах-фактурах, выписках из лицевого счета, выставленных ответчику. Используемая истцом автоматизированная система расчетов (далее - АСР) имеет сертификат соответствия.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания денежных средств в сумме, эквивалентной 12 197, 87 доллара США, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с Общими техническими требованиями АСР, утвержденными Госкомсвязи России 16.06.1998, и Правилами применения АСР, утвержденными приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 N 73, в АСР должна быть предусмотрена возможность достоверной идентификации абонента не менее чем по 10 признакам во избежание ошибок и злоупотреблений со стороны операторов связи. Представленные истцом документы не позволяют установить факт оказания услуг и превышения выделенного ответчику трафика, расшифровка не содержит ни одного идентифицирующего признака абонента. В нарушение принятых на себя обязательств истец не передал ответчику IP-адреса, что не позволяет подтвердить, что указанные в расшифровке соединения принадлежат ответчику. В марте 2006 года по документам истца зафиксировано максимальное превышение выделенного трафика, при этом тарификация велась двойная - ежедневно и в конце месяца, но в апреле и мае 2006 года тарификация велась единовременно - ежедневно, при этом тарифный план не изменялся. Признает задолженность только по абонентской плате в сумме, эквивалентной 350, 46 доллара США.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования частично.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2003 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N АЮ/2029800/02/2003 на предоставление услуг связи. В соответствии с приложением N 3 к договору истец предоставляет ответчику услуги передачи данных в сети Интернет и иные дополнительные услуги. Сторонами согласовано, что оплата услуг осуществляется по тарифному плану "Экономный 2003", заказчик ежемесячно оплачивает абонентскую плату в размере 99 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату платежа и получает ежемесячно 500 Мбайт предварительно оплаченного трафика; за трафик, потребленный сверх указанного объема оплата установлена в размере 0,12 доллара США за 1 Мбайт. Исполнитель выставляет счета и счета-фактуры в долларах США ежемесячно в течение 5 дней после окончания отчетного месяца. Доставка счетов и счетов-фактур осуществляется исполнителем с помощью почтовой или курьерской связи; заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счетов, выставляемых исполнителю, в течение 10 дней со дня получения счета.

Истцом выставлены счет-фактура N 41044 от 31.03.2006, выписка из лицевого счета клиента по состоянию на 31.03.2006, счет N 202980003/1 за март 2006 года; счет-фактура N 54556 от 30.04.2006, выписка из лицевого счета клиента по состоянию на 30.04.2006, счет N 202980004/1 за апрель 2006 года; счет-фактура N 65743 от 31.05.2006, выписка из лицевого счета клиента по состоянию на 31.05.2006, счет N 202980005/1 за май 2006 года.

Выставленные счета-фактуры, счета и выписки из лицевого счета ответчиком получены, что подтверждается заказами N N 750777, 750787, 750794 курьерской службы и ответчиком не оспаривается.

Из документов, являющихся основанием для оплаты, усматривается, что в них содержатся следующие сведения, позволяющие идентифицировать ответчика: его наименование, адрес, номер телефона, номер лицевого счета, его ИНН, размер абонентской месячной платы, количество превышения трафика, сумма, подлежащая выплате.

Из содержания этих же документов усматривается, что ответчик имел задолженность по абонентской плате по состоянию на 01.03.2006 в размере 350,46 доллара США, превышение трафика составило 85 179 Мгб на сумму 10 221,48 доллара США, поступило два платежа на сумму 354,26 доллара США, задолженность на конец месяца составила 12 174,37 доллара США; в апреле превышение трафика составило 888,57 Мгб на сумму 106,63 доллара США, платежи не осуществлялись; в мае превышение трафика составило 75,56 Мгб на сумму 9,07 доллара США, платежи не осуществлялись, задолженность на 31.05.2006 составила 12 544,53 доллара США по курсу Центрального Банка России 27,74523238.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для выставления счета абоненту (осуществления расчетов) за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с Правилами применения АСР, утвержденными приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, к функциям и техническим параметрам АСР, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами, предъявляются следующие требования: АСР должна обеспечивать возможность регистрации и хранения для каждого абонента не менее двух признаков лицевого счета, являющихся уникальными, регистрационных данных договора об оказании услуг связи, перечня назначенных абоненту абонентских номеров, сведений об абоненте, признака, отражающего выбор тарифного плана, уникальных номеров или номеров лицевых счетов, сведений, необходимых для доставки счетов абоненту. АСР обеспечивает просмотр сведений об абонентах в течение срока действия договора с абонентом, а по окончании срока действия договора - в течение срока исковой давности; в АСР обеспечено автоматическое формирование номеров лицевых счетов и номеров договоров на оказание услуг связи; АСР обеспечивает уникальность номеров лицевых счетов и номеров договоров об оказании услуг связи, а также неизменность указанных номеров на протяжении всего срока действия договора; стоимость оказанных услуг определяется с точностью до копеек; АСР обеспечивает возможность применения абонентской и повременной системы оплаты услуг связи, обеспечивает формирование платежных документов для наличной и безналичной оплаты.

АСР, используемая истцом, имеет сертификат соответствия N ОС/1-СТ-276 от 10.07.2003.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не подтвердил надлежащим, по мнению ответчика, образом факт превышения трафика ответчиком в марте-мае 2006 года, поскольку в представленных истцом документах не содержится достаточного количества идентифицирующих признаков ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил выборку трафика из базы данных ответчика, в котором отражены номер лицевого счета абонента, дата, время, период трафика, IP-адрес, количество трафика, а также статистика соединений в сети Интернет, в которой отражены аналогичные сведения с указанием наименования абонента и номера лицевого счета. Выборка трафика и статистика соединений в полном объеме подтверждают сведения, содержащиеся в выписках из лицевых счетов, счетах и счетах-фактурах.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в выписках, счетах, счетах-фактурах, выборке из трафика, статистике соединений номер лицевого счета и другие сведения, позволяющие идентифицировать абонента, ему не принадлежат. Более того, ответчик признал частично существование задолженности, наличие которой подтверждено в представленных истцом документах.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере иска подтверждена в полном объеме представленными в дело доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт передачи ответчику IP-адреса не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по договору и достоверности выставленных к оплате счетов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что содержание выставленных ответчику счетов полностью соответствует Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 32.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а в соответствии со статьей 779 ГК РФ, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-66130/08-90-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев