Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4839/2009

г. Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А40-69481/08-51-602

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.В.Стешана, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", д.у. ЗПИФН "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ"

На решение от 16.02.2009г. по делу А40-69481/08-51-602 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Васильевой Т.В.

По иску ООО "ПроектГеоСтрой"

к ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", д.у. ЗПИФН "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ"

3 лицо: ООО "АЛЛТЕК Девелопмент"

о взыскании 278.747 руб. 67 коп.

При участии:

Истца: Каменев Д.В. дов. от 06.10.2008г., Павлов А.В. реш. N 1 от 10.08.2005г.

Ответчика: Воронина С.Ю. и Братко Д.А. дов. от 18.12.2008г.

Третьего лица: Коноваленко Д.С. дов. от 09.02.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "ПроектГеоСтрой" к ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", д.у. ЗПИФН "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" с исковым заявлением о взыскании 278.747 руб. 67 коп., составляющих 257.500 руб. основного долга по договору N 13АЛ ЗФ-5-2008 на выполнение проектных работ от 15.05.2008г., 11.247 руб. 67 коп. неустойки (пени) за период с 01.11.2007г. по 25.07.2008г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 13АЛ ЗФ-5-2008 на выполнение проектных работ от 15.05.2008г..

Решением суда первой инстанции от 16.02.209г. взыскано с ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", д.у. ЗПИФН "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" в пользу ООО "ПроектГеоСтрой" 257.500 руб. долга, а также 6.586 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины и 9.581 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик - ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", д.у. ЗПИФН "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что 08 августа 2008 г. подрядчик, в нарушение условий договора, передал представителю третьего лица (ООО "АЛЛТЕК Девелопмент") только 1-н экземпляр проектной документации на бумажном носителе, счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ, вместе с тем третье лицо не уполномочено договором принимать документы от истца.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции посчитал установленным факт вручения ответчику 21 августа 2008 г. акта сдачи-приемки и счета сопроводительным письмом N 113, при этом остались без рассмотрения доводы ответчика о том, что сотрудника с фамилией Гусева в штате ответчика не числится и ответчик не получал никаких документов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представить третьего лица в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы ответчика поддерживает, указывает, что документы, переданные истцом письмом от 21.08.2008г. случайно нашлись на столе у сотрудника организации и были переданы ответчику.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008г. между ООО "Управляющая компания инвестиционными фондами "АЛЛТЕК". Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" (заказчик) и ООО "ПроектГеоСтрой" (подрядчик) был заключен договор N 13АЛ ЗФ-5-2008 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по разработке проектной документации на стадии "Рабочая документация", оговоренных разделом 1 договора и Техническим заданием на выполнение проектных работ (Приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 3.1. и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к договору) стоимость работ по договору составляет 515.000 руб., в том числе НДС 18% - 78.559 руб. 32 коп..

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчиком в соответствии с п. 3.2.1. договора, был перечислен аванс в размере 50% от стоимости работ, который составил 257.500 руб., в том числе НДС 18%.

Как усматривается из материалов дела, Акт N 1 от 8 августа 2008 г. приемки-сдачи работ по договору на сумму 515.000 руб. истцом подписан в одностороннем порядке.

Как пояснил представитель истца, данный акт ответчик отказался принимать и подписывать, в связи с чем 21.08.2008г. в адрес ответчика повторно были направлены Акт сдачи - приемки N 1 и счет N 38/2008 (исх. письмо N 113), которые были получены ответчиком 22.08.2008г, о чем свидетельствует отметка на письме.

Согласно акта приема-передачи от 26.09.2008г. результат работ истца - рабочая документация - был получена ответчиком от ООО "АЛЛТЕК Девелопмент".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

А поскольку какого-либо мотивированного отказа от приемки работ, в установленный п. 4.3.3 договора срок, от ответчика не поступало, а денежные средства в размере 257.500 руб. за выполненные работы не были перечислены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 257.500 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего обоснования в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что Акт сдачи - приемки N 1 и счет N 38/2008 письмом N 113 ответчику не передавались и сотрудник с фамилией Гусева в штате ответчика не числится, апелляционная коллегия находит не состоятельным.

В письме N 113 от 21.08.2008г. указано наименование организации ответчика и его адрес, фамилия генерального директора организации, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований считать, что документацию принял секретарь другой организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009г. по делу N А40-69481/08-51-602 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", д.у. ЗПИФН "АЛЛТЕК-ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк