Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4729/2009

г. Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А40-67107/08-132-592

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.В.Стешана, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Трест"

На решение от 03.02.2009г. по делу А40-67107/08-132-592 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Александровой О.Е.

по иску ООО "Спектр-СТ"

к ЗАО "Фирма Трест"

о взыскании 3.080.562 руб. 25 коп. основного долга, 198.916 руб. 72 коп. процентов

При участии:

Истца: Панасенко В.Н. дов. от 14.04.2009г., Хотьков Ф.И. дов. от 05.10.2005г.

Ответчика: Барсуков М.В. дов. от 10.04.2009г., Сухов М.Г. дов. от 01.01.2009г. N 1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Спектр-СТ" с исковым заявлением ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Фирма Трест" о взыскании 3.080.562 руб. 25 коп. основного долга и 198.916 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором N 1-11/06 от 01.11.2006г.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2009г. взыскано с ЗАО "Фирма Трест" в пользу ООО "Спектр-СТ" 3.080.562 руб. 25 коп. основного долга, 198.916 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3.279.478 руб. 97 коп., а также 27.582 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик - ЗАО "Фирма Трест" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктами 5.14, 6.2.1, 6.2.2 СниП 12-01-2004, пунктом 1.22 СНиП 3.03.01-87 и п.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ истец обязан предоставить ответчику исполнительную документацию, однако истцом документация представлена не была, что существенно нарушает условия договора.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с актами выполненных работ по работам, выполненным в 2008 г. истцом должны были быть переданы следующие акты на скрытые работы: за февраль 2008 г.; за март 2008 г.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006г. между ООО "Спектр-СТ" (субподрядчик) и ЗАО "Фирма Трест" (генподрядчик) был заключен договор N 1-11/06 на выполнение демонтажных работ на объекте "Достройка детского корпуса на территории больничного комплекса г. Клин с перепрофилированием его под Роддом".

На основании дополнительного соглашения N 1 от 10 января 2008 г. договор был пролонгирован до августа 2008 г.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполненных работ по договору определяется по фактически выполненным объемам на основании расценок по ТЭР с применением текущих коэффициентов Мособлгосэкспертизы.

В соответствии с пунктам 3.3 и 3.5 договора оплата выполненных работ производится на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из п. 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2008г. к договору оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится в месячный срок после подписания актов КС-2, КС-3, счета-фактуры, актов на скрытые работы и исполнительной документации. При не предоставлении актов на скрытые работы и исполнительной документации оплата работ не производится.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 N 15 от 31.01.08г., N 16 от 29.02.08г., N 17 от 31.03.08г., N 18 от 30.04.08г., N 19 от 31.05.08г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3: N 15 от 31.01.08г., N 16 от 29.02.08г., N 17 от 31.03.08г., N 18 от 30.04.08г., N 19 от 31.05.08г. (л.д. 15-34).

Ответчиком обязательства по оплате подрядных работ исполнены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3.080.562 руб. 25 коп.

Как усматривается из подписанных сторонами актов приемки работ и справок о стоимости работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

Кроме того, между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2009г., в котором ответчик признал образовавшуюся задолженность ( л.д. 105).

Таким образом, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198.916 руб. 72 коп. за период с 01.07.2008г. по 27.01.2009г..

Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом ответчику не были переданы исполнительная документация и акты скрытых работ.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, подлинники актов освидетельствования скрытых работ, в том числе за февраль и март 2008 г., обозревались судом в судебном заседании и копии данных актов приобщены судом к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушения истцом условий договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009г. по делу N А40-67107/08-132-592 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Трест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк