Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-5109/2009

г. Москва

Дело N А40-70458/08-53-585

17 апреля 2009 г.

N 09АП-5109/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Премьер-Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.09г. по делу N А40-70458/08-53-585, принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ООО "Пасспорт Рекламная группа" (далее истец)

к ЗАО "Премьер-Лизинг" (далее ответчик)

о взыскании 927 483,67 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горшенина И.А. по доверенности от 07.04.09г., Анохин А.В. по доверенности от 20.10.08г.,

от ответчика - Арехова Е.И. по доверенности N 001 от 11.01.09г.,

от третьих лиц: ЗАО "КБ "Газэнергопромбанк" - не явился, извещен, ОАО "РСНО "РОСНО" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пасспорт Рекламная группа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 863 846,92 руб и процентов в сумме 29 034 руб, ссылаясь на то, что сумма задолженности по договору лизинга от 27.06.06г. не оплачена. Дело рассмотрено без присутствия третьих лиц. Истец в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 863 846,92 руб и 63 636,72 руб процентов. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 863 846,92 руб, проценты - 63 636,72 руб и расходы по госпошлине - 15 428,81 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, представил в апелляционный суд полную апелляционную жалобу, которая с согласия истца принята к рассмотрению, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что последний лизинговый платеж был произведен в ноябре 2007 г. до наступления страхового случая, цена досрочного выкупа составляла 523 092,07 руб, а не 148 463,04 руб, выводы суда неоднозначны.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, возразившего против жалобы, ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 316, 395, 401, 431 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 00-ПРТ-06-232-1-11 от 27.06.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель приобрел в собственность транспортное средство, автомобиль Subaru Impresa, 2006 г. выпуска, и передал лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принял и оплатил частично предмет лизинга. В договоре и Графике (приложение N 2) истец обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, была согласована цена досрочного выкупа автомобиля.

С учетом п.3.2.3. Договора лизинга истец застраховал автомобиль по страховому полису серии 33 N 3308907/1/32-21-04 от 12.09.07г. в ОАО "РСНО "РОСНО", где в п.4.1.7 Договора и в полисе выгодоприобретателем по рискам хищения и уничтожения автомобиля указано ЗАО КБ "Газэнергопромбанк".

24.11.07г. в результате автомобильной аварии автомобилю Subaru Impresa были причинены конструктивные повреждения, в результате чего автомобиль восстановлению не подлежал.

По заявлению истца ОАО "РСНО "РОСНО" перечислило 19.05.08г. в адрес ответчика страховое возмещение в сумме 965 292,84 руб.

Истец произвел оплату лизинговых платежей по состоянию на май 2008 г. в сумме досрочного выкупа - 148 463,04 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет разницу между суммой страхового возмещения и ценой досрочного выкупа в сумме 863 846,92 руб и не погашена к моменту рассмотрения дела в апелляционном суде. Ответчик на предложение истца об оплате указанной и на претензию от 31.07.08г. не ответил и сумму разницы не оплатил.

Поскольку предмет лизинга был получен истцом и использовался им, цена досрочного выкупа составляет 148 463,04 руб, стороны согласовали условия договора (п.4.3.) и Дополнительного соглашения от 29.06.06г., где предусмотрели положение, согласно которому в случае, когда сумма страхового возмещения больше цены досрочного выкупа, установленной в графике платежей для периода, следующего за периодом, в котором уплачен последний лизинговый платеж, лизингодатель обязан возместить лизингополучателю разницу между суммой страхового возмещения и ценой досрочного выкупа, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 863 846,92 руб, а также на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с 31.07.08г. по 19.02.09г. в сумме 63 636,72 руб.

Ответчик обязан был исполнить принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями Договора и Дополнительного соглашения, так как в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно исчислил период взыскания и сумму задолженности. Судом проверен расчет суммы задолженности и процентов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Премьнр-Лизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2009 г. по делу N А40-70458/08-53-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков