Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-2382/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А40-21997/08-110-140

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ФАРИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-21997/08-110-140, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО "Фирма "Темп" к ООО "СК ФАРИНА" при участии третьих лиц: ОАО "Агропромжилиндустрпроект", ООО "Агростройпроект", ООО "Фирма Темп-строй"

о взыскании 10 690 295 руб. 63 коп.

при участии

от истца: Журавлев Ю.А. по дов. от 20.05.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ОАО "Агропромжилиндустрпроект" - не явился, извещен; ООО "Агростройпроект" - не явился, извещен; ООО "Фирма Темп-строй" - Журавлев Ю.А. по дов. от 20.05.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Темп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК ФАРИНА" при участии третьих лиц: ОАО "Агропромжилиндустрпроект", ООО "Агростройпроект", ООО "Фирма Темп-строй" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ 10 690 295 руб. 63 коп., из которых 10 493 917 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение по договору генподряда от 19.06.2007 N 2/01-07, 196 288 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ.

Решением суда от 23.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ расторгнул договор по основанию, предусмотренному по п.8.1 договора.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что выполнил работы по Актам N N 3-5 на сумму 3 240 427 руб. 30 коп., которые не были подписаны заказчиком без предоставления мотивированного отказа. Кроме того, указал, что им были выполнены также дополнительные работы, которые вместе с основными (по актам NN 1-5) составили сумму 4 600 956 руб. 26 коп. Считает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, поскольку выполнение работ было приостановлено в связи с задержкой финансирования истцом.

В судебном заседании представитель ответчика, а также представители третьих лиц: ОАО "Агропромжилиндустрпроект", ООО "Агростройпроект" не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 23.12.2008 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком ( генеральный подрядчик) был заключен договор на строительство объектов недвижимости N 2/01-07, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства перед заказчиком по строительству объекта недвижимости производственно-складского комплекса на территории ОАО "ФЭЗ" по адресу: Московская область, Щелковский район, Фрязино, Заводской проезд, д.6 согласно утвержденному проекту, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по строительству составляет 31 300 000 руб.

В соответствии с п.1.3 договора ответчик обязался выполнить работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно п.1.4 договора генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок, установленный графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком производства работ срок окончания строительства определен сторонами - 31.10.2007.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 13 365 000 руб., получение которого ответчиком не оспаривается. Вместе с тем к окончанию срока строительства ответчик выполнил работы лишь частично на сумму 2 871 082 руб. 50 коп., что подтверждается Актами приемки выполненных работ N 1 за сентябрь 2007 и N 2 за октябрь 2007.

24.03.2008 истец письмом N 56 отказался от исполнения договора в соответствии с п.8.1 договора в связи с систематическим нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ и обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 10 493 917 руб. 50 коп. и неустойки в размере 381 966 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что заказчик отказался от исполнения работ по договору, а ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 10 493 917 руб. 50 коп., либо возвращения аванса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса - 10 493 917 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременное окончание строительства объекта и нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию по вине генподрядчика он уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости, указанной в п.3.1 договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон, либо заказчик не оплатил работы, выполненные генподрядчиком.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составила 381 966 руб. 10 коп.

Ссылка заявителя жалобы на Акты выполненных работ N N 3-5 и отсутствие письменного отказа заказчика от подписания указанных актов, судом отклоняется как необоснованная.

Представленные в материалы дела копии указанных Актов не подписаны обеими сторонами, в том числе и самим генподрядчиком, и не скреплены печатями сторон.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ и ст. 75 АПК РФ односторонние акты не могут рассматриваться в качестве надлежащих письменных доказательств.

Кроме того, третьи лица: ОАО "Агропромжилиндустрпроект", осуществляющее авторский надзор за строительством объекта, и ООО "Агростройпроект", являющееся техническим заказчиком, подтвердили, что ответчиком были выполнены только те работы, которые указаны в Актах приемки N 1 за сентябрь 2007 и N 2 за октябрь 2007. Иные работы, которые соответствовали бы по качеству и объему технической документации на объекте, ответчиком не производились.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по оспариваемым Актам.

Кроме того, суд учитывает, что 01.04.2008 истец и третье лицо - ООО "Фирма Темп-Строй" заключили договор N 27 от 01.04.2008, в соответствии с которым последний (подрядчик) принял на себя обязательства перед истцом (заказчик) по строительству объекта недвижимости производственно-складского комплекса на территории ОАО "ФЭЗ" по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Фрязино, Заводской проезд, дом 6 согласно утвержденному проекту, а истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 27/1 от 30.06.2008 за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 ООО "Фирма Темп-Строй" выполнила работы на сумму 4 109 987 руб. 78 коп.

Довод ответчика о выполнении им дополнительных работ судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанный факт.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-21997/08-110-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК ФАРИНА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.