Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4430/2009

город Москва

N А40-68832/08-57-516

16 апреля 2009 г.

N 09АП-4430/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Разумова И.В., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года

по делу N А40-68832/08-57-516,

принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 2 586 578 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов А.С. по доверенности N 133 от 12.04.2008 г.

от ответчика: Пелипенко И.В. по доверенности N 134 от 22.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: третье лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") основного долга за поставленную электроэнергию и мощность в сумме 160 090 руб. 56 коп.

В процессе судебного разбирательства истец после неоднократных уточнений увеличил исковые требования до 2 586 578 руб. 88 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.12.2008г. судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года по делу N А40-68832/08-57-516 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что сумма взысканной судом задолженности первичными документами не подтверждена, а заявление истца об увеличении размера исковых требований является предъявлением дополнительных требований и принято судом к рассмотрению неправомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "ЦФР", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика без его участия.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 30.12.2007 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (Продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (Покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES11 - SNIGNOV3-03-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в ст. 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.05.2008 г. По 30.09.2008 г. поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 2 586 578 руб. 88 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, актами сверки взаимных расчетов сторон и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец утверждал, что ответчик потребленную электрическую энергию и мощность в установленные договором сроки не оплатил, в связи с чем у ОАО "Нижноватомэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 2 586 578 руб. 88 коп., на взыскании которой в принудительном порядке настаивал.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 2 586 578 руб. 88 коп.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, анализ условий договора N RDM-PNNAES11 - SNIGNOV3-03-KP-08-E от 30.12.2007 г. свидетельствует о том, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) ГК РФ, Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга, в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES11 - SNIGNOV3-03-KP-08-E от 30.12.2007 г., который признан гражданско-правовой сделкой и подлежит исполнению с учетом согласованных сторонами условий, наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Ссылка ответчика на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции заявления истца об увеличении размера исковых требований, которое, по существу, является предъявлением дополнительных требований, несостоятельна.

Так, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES11 - SNIGNOV3-03-KP-08-E от 30.12.2007 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, поскольку исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" связаны с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по одному договору, при этом фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение заявленного требования, то есть основание иска, не изменялись.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" задолженности в сумме 2 586 578 руб. 88 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2009 года по делу N А40-68832/08-57-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.В. Разумов В. В. Попов