Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4830/2009

г. Москва

Дело N А40-92746/08-41-881

17 апреля 2009 г.

N 09АП-4380/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Девелопмент и строительство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009г.

по делу N А40-92746/08-41-881, принятое судьёй Нечаевым С.В.

по иску ООО "Палестра"

к ЗАО "Девелопмент и строительство"

о взыскании 704466 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Удод Е.В. по дов. от 01.04.2009г., Волков А.В. по дов. от 01.04.2009г.,

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Палестра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Девелопмент и строительство" о взыскании 700000 руб. задолженности за выполненные работы и 4.466 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, указав на то, что обязательство перед истцом было исполнено за него третьими лицами, а также на то, что расчет процентов является неверным, так как условиями договора не предусмотрен срок оплаты, а истцом претензия не предъявлялась.

Решением от 17.02.2009г. суд взыскал с ЗАО "Девелопмент и строительство" в пользу ООО "Палестра" 700000 руб. задолженности, 4.466 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13.544 руб. 67 расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске. Ответчик указывает на то, что истцом в нарушение ст. 314 ГК РФ не соблюден досудебный порядок получения от ответчика оплаты по договору, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как невозможно установить срок для определения периода просрочки исполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2008г. между ООО "Палестра" (подрядчик) и ЗАО "Девелопмент и строительство" (заказчик) был заключен договор N 28, в соответствии, с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству пристройки к первой блок-секции жилого дома комплекса "Зеленстрой-1" в объеме проекта "Помещение продуктового универсама в б/с N1-2 1 п.к. микрорайона "Зеленстрой-1", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 договора срок выполнения работ - 75 календарных дней с момента перечисления заказчиком первоначального платежа.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 2.450.000 руб. (в том числе НДС 373.729 руб.). Оплата работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании представленных подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 4.2 договора).

В течение трех банковских дней с даты подписания договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в сумме 500.000 руб., второй авансовый платеж в сумме 350.000 руб. заказчик осуществляет в срок до 10.06.2008г., третий авансовый платеж в сумме 350.000 руб. заказчик осуществляет в срок до 06.07.2008г. (п. 4.4 договора).

После полной отработки аванса заказчик оплачивает 50 % оставшихся фактически выполненных и принятых работ по договору в сумме 625000 руб. на основании принятых и подписанных форм КС-2 и КС-3 и предъявления подрядчиком счета-фактуры не ранее 11.08.2008 г. Оставшуюся часть стоимости работ в сумме 625000 руб. заказчик оплачивает не ранее 24.09.2008г. на основании принятых и подписанных форм КС-2 и КС-3 и предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Платежным поручением N 456 от 04.06.2008г. заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 500.000 руб., после чего подрядчик приступил к выполнению работ.

Во исполнение условий договора подрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору на сумму 2.450.000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2008г. и N 2 от 23.07.2008г.

В нарушение условий договора заказчик выполненные работы оплатил частично. Авансовые платежи были выплачены заказчиком полностью. Кроме того, 06.08.2008г. заказчик перечислил подрядчику - 300.000 руб., а 24.09.2008г. - 250.000 руб.

Оставшуюся стоимость работ в размере 700000 руб. заказчик не оплатил, вследствие чего у него образовалась задолженность.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых за период с 24.09.2008г. по 02.10.2008г. в размере 4.466 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что обязательство исполнено за него третьими лицами, так как доказательств данного обстоятельства суду не было представлено.

Возражения ответчика на иск о том, что условиями договора не предусмотрен срок оплаты, а истцов не предъявлялась претензия с требованием погасить задолженность, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд указал, что окончательная приемка работ по договору произошла 23.07.2008г. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за работы производите заказчиком не ранее 24.09.2008г. на основании принятых и подписанных унифицированных форм КС-2 и КС-3 и предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Суд первой инстанции в данном случае обоснованно указал на то, что с учетом положений ст. 711 ГК РФ и условий договора подряда, обязанность произвести окончательную оплату выполнении по договору работ возникла у ответчика 24.09.2008г. и правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок получения от ответчика оплаты по договору, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, так как в данном случае сторонами в договоре, ни законом не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения спора. Решение судом принято в соответствии с нормами материального права и установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по делу N А40-92746/08-41-881 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Девелопмент и строительство" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Девелопмент и строительство" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин