Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4184/2009

г. Москва

Дело N А40-90620/08-150-432

13.04.2009 г.

N 09АП-4184/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2009г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.02.2009г. по делу N А40-90620/08-150-432

принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску: ОАО "ОГК-3"

к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

о взыскании 322 663 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Бкрехина по дов. N 480 от 26.12.2008г.

от ответчика: И.В. Пелипенко по дов. N 134 от 22.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ОГК-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения цены) 69 243 руб. 10 коп.

В обоснование иска ОАО "ОГК-3" ссылается на то, что в соответствии с заключенным сторонами регулируемым договором N RDM-PNNAES 12-SKOSTGRE-03-KP-08-E от 30.12.2007г. в период март-май 2008 г. истцом была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 556 977 руб. 16 коп., а в июне 2008 г. - мощность на сумму 1710 руб. 47 коп., которые оплачены ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не в полном объеме. В этой связи, долг ответчика перед истцом составил 69 243 руб. 10 коп., из них: 67 532 руб. 63 коп. - за электроэнергию и 1710 руб. 47 коп. - за мощность.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик сумму долга не оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, где указывает на то, что расчеты должны производиться в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (в соответствии с очередностью списания с клирингового счета).

Решением от 09.02.2009г. по делу N А40-90620/08-150-432 Арбитражный суд г. Москвы с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" взыскал 69 243 руб. 10 коп.- долга и 2 577 руб. 29 коп. - расходов по уплате госпошлины.

С принятым решением ответчик не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на договор N RDM-PNNAES 12-SKOSTGRE-03-KP-08-E от 30.12.2007г., заключенный между ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ОАО "ОГК-3" и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой электрической системы", в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность электрическую энергию и мощность, а ответчик принять и оплатить переданную ему электроэнергию и мощность в соответствии с условиями указанного договора.

Ответчик также указывает на то, что данный договор о присоединении ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ОАО "ОГК-3" заключили как участники оптового рынка электроэнергетики, следовательно, его условия обязательны для сторон. Согласно п. 1.4 этого договора о присоединении Регламенты оптового рынка, утвержденные Наблюдательным советом НП "АТС", являются его неотъемлемыми частями.

В этой связи, как считает ответчик, в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16) все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации, за исключением случаев, прямо предусмотренных п. 2.2 Регламента, в отношении покупателей с низкой платежной дисциплиной.

Таким образом, по утверждению ответчика, иной способ исполнения обязательств по спорному по проведению всех платежей по оплате электрической энергии и мощности по спорному договору невозможен и неправомерен.

Истец - ОАО "ОГК-3" против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. При этом, в силу положений ст. ст. 309-310 ГК РФ просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку считает, что отсутствие денежных средств у должника, не может служить основанием к отказу от исполнения обязательств.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором N RDM-PNNAES 12-SKOSTGRE-03-KP-08-E от 30.12.2007г.

Истец принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии и мощности в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи и актами сверки (л.д. 68-73).

Однако, свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии и мощности ответчик исполнил не в полном размере, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 69 243 руб. 10 коп., из них: 67 532 руб. 63 коп. - за электроэнергию и 1 710 руб. 47 коп. - за мощность, которая не погашена.

Учитывая, что ответчик сумму долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика 69 243 руб. 10 коп. - долга и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на него расходы по госпошлине в сумме 2 577 руб. 29 коп.

Доводы ответчика, о наличии Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке в связи с которым все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации, и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен, несостоятельны. Так как, наличие указанного регламента не может служить основанием отказа во взыскании в судебном порядке сумм задолженности, не уплаченных ответчиком в соответствии с графиком расчетов.

К тому же, специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом и в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда находит, что жалоба удовлетворению в силу требований ст. 65 АПК РФ не подлежит, поскольку ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы своей апелляционной жалобы.

В этой связи, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009г. по делу N А40-90620/08-150-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов