Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4481/2009

г. Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А40-55944/07-111-288

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009

по делу N А40-55944/07-111-288, принятое судьей Ю.В. Гросулом

по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо - открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг"

о признании недействительными решений от 29.06.2007 N 52/1280 в части и решения от 26.07.2007 N 52/1535 в части

при участии:

от заявителя - Н.Н. Пупынина

от заинтересованного лица - А.К. Медекша

от третьего лица - Н.Н. Пупынина

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 29.06.2007 N 52/1280 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 101 059 841,53 руб. и 3 705 815 руб., восстановления к доплате налога на добавленную стоимость в размере 3 705 815 руб.; решения от 26.07.2007 N 52/1535 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 101 059 841,53 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг".

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение норм материального права.

Общество представило письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда от 03.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 03.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2006 по налоговой ставке 0 процентов налоговым органом вынесены оспариваемые решения: по корректировке N 1 - решение от 29.06.2007 N 52/1280 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, по корректировке N 2 - решение от 26.07.2007 N 52/1535 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанные ненормативные правовые акты приняты на основании решения инспекции от 20.03.2007 N 52/480, вынесенного по результатам проверки первоначальной экспортной декларации общества по НДС за ноябрь 2006, которое обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-31788/07-35-195, вступившим в законную силу, требования общества о признании частично недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 52/480 удовлетворены, за исключением требования в части оспаривания отказа в возмещении НДС по услугам по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии в сумме 60 903,55 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в ходе проведения проверки, что налоговым органом не оспаривается.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование услуг не отрицаются инспекцией.

Налоговый орган указывает на неправомерное завышение заявителем налоговых вычетов на 65 168 884,33 руб., в том числе на 35 639 837,41 руб. по отгрузке за июнь 2006, на 29 529 046,92 руб. по отгрузке за июль 2006.

В ходе налоговой проверки установлено, что счета-фактуры, представленные обществом по требованию от 25.12.2006 N 6261 для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006, подписанные А.В. Булгаковым (руководитель организации) и Л.П. Золотаренко (главный бухгалтер организации), следует рассматривать как перевыставленные, поскольку у налогового органа находятся копии счетов-фактур с теми же номерами и датами (представлены в рамках проведения камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость за июнь и июль 2006, соответственно), на сумму 35 639 837,41 руб. (по отгрузке июня), на сумму 29 529 046,92 руб. (по отгрузке июля), но подписанные не А.В. Булгаковым и Л.П. Золотаренко, что подтверждается доверенностями, содержащими образцы подписей указанных лиц.

Между тем выводы инспекции подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что счета-фактуры, перечень которых дан в приложении N 1 к решению от 20.032007 N 52/480, подписаны уполномоченными лицами - А.В. Булгаковым по доверенности от 01.01.2006 N 46, Л.П. Золотаренко по доверенности от 01.01.2006 N 49.

При этом инспекцией не оспаривается, что образцы подписей соответствуют доверенностям.

Направленные в адрес налогового органа в ответ на уведомление N 26 и требование N 6536 счета-фактуры, идентичны тем, которые представлены с самого начала для проведения проверки налоговой декларации за ноябрь 2006, содержат все необходимые в силу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации реквизиты, подписаны уполномоченными лицами - А.В. Булгаковым и Л.П. Золотаренко, в связи с чем являются основанием для применения налогового вычета.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на исправление счетов-фактур путем их замены.

Таким образом, отказ в возмещении НДС на данном основании произведен налоговым органом необоснованно.

Налоговый орган указывает, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем неправомерно предъявлены вычеты по НДС в сумме 181 552 617,83 руб. по счетам-фактурам, отраженным в данных о возмещении входного НДС по товарам, работам, услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции и книгам покупок: за июнь 2006 на сумму НДС 59 655 425,48 руб., так как приняты к учету в апреле - мае 2006; за июль 2006 на сумму НДС 59 091 363,56 руб., так как приняты к учету в мае - июне 2006; за август 2006 на сумму НДС 60 348 197,60 руб., так как приняты к учету в июне - июле 2006; за сентябрь 2006 на сумму НДС 2 457 631,19 руб., так как приняты к учету в феврале - августе 2006.

Данный довод налогового органа также не подлежит удовлетворению судом ввиду следующих обстоятельств.

Общество не оспаривает выводы инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 792 389,81 руб.

Судом установлено, что счета-фактуры, выставленные контрагентами в адрес общества, по которым налоговый орган не принял суммы НДС к вычету в периодах с июня по сентябрь 2006, получены заявителем именно в периодах заявления вычетов, т.е. с июня по сентябрь 2006, что подтверждается выпиской из журнала учета входящих счетов-фактур за июнь, июль, август, сентябрь 2006, перечень которых дан в таблице N 3 (приложение к решению от 20.03.2007 N 52/480), журналами учета входящих счетов-фактур за июнь, июль, август, сентябрь 2006, выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по кредиторам за июнь, июль, август, сентябрь 2006, перечень которых дан в таблице N 3 (приложение к решению от 20.03.2007 N 52/480), заверенными представителем поставщика - ЗАО "Единая энергоснабжающая компания" копиями счетов-фактур от 31.05.2006 N 01054 и N 01084, от 30.06.2006 N 1934 и N 1936, от 31.07.2006 N 2279 и N 2281 с отметками заявителя о дате их получения.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право на получение налоговых вычетов с наличием у налогоплательщика счетов-фактур, выставленных поставщиками, поэтому только в этих периодах, а не ранее, у налогоплательщика и возникло право на вычет суммы НДС, указанной таблице N 3 приложения к решению от 20.03.2007 N 52/480.

Таким образом, отказ в возмещении НДС в сумме 176 760 228,02 руб. по счетам-фактурам от 31.05.2006 N 1054 и N 1084, от 30.06.2006 N 1934 и N 1936, от 31.07.2006 N 2279 и N 2281, выставленным ЗАО "Единая энергосберегающая компания", является необоснованным.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт от 03.02.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-55944/07-111-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова