Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-4247/2009

г. Москва

Дело N А40- 62551/08-34-577

"14" апреля 2009 г.

N 09АП -4247 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хозяин и мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.09 по делу N А40-62551/08-34-577, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "Хозяин и мастер"

о взыскании 86 887,54 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.А.Зайка по доверенности от 08.09.08

от ответчика: М.Ф. Иванова по доверенности от 14.04.09, В.В.Леонов по доверенности от 14.04.09

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяин и мастер" (ООО "Хозяин и мастер") о взыскании 86 887,54 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.07 N 03.201508-ТЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.09 по делу А40-62551/08-34-577 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии исходя из ее реального получения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное включение в методику расчета задолженности объекта, расположенного по адресу : Гостиничный пр.,8, и необоснованное включение горячего водоснабжения, которого у ответчика нет. Обратил внимание суда на значительную разницу в стоимости потребленной энергии за аналогичные периоды потребления, исчисленные расчетным путем и по показаниям приборов учета. Полагает, что стоимость энергии, предъявленная к взысканию, не соответствует стоимости фактически потребленной энергии. Оплата должна производиться в соответствии со статьей 544 ГК РФ за фактически потребленную энергию.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "МОЭК" ( энергоснабжающая организация) ООО "Хозяин и мастер" (потребитель) был заключен договор от 01.06.07 N 03.201508-ТЭ на снабжение тепловой энергией здания 10А по Гостиничному проезду г. Москвы.

По данным истца, обязательство по поставке тепловой энергии в период с марта 2008 г. по апрель 2008 г. было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора потребитель должен принимать тепловую энергию и надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В связи с ненадлежащей оплатой стоимости потребленной энергии в марте и апреле 2008 г. и образованием задолженности в сумме 86 887,54 руб., истец обратился с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Потребление тепловой энергии в указанный период и ее оплату в указанном истцом размере ответчик подтвердил, требование о взыскании задолженности отклонил.

Суд первой инстанции признал предъявленное истцом требование соответствующим условиям договора, взыскал истребуемую сумму с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.06.07 N 03.201508-ТЭ при отсутствии у потребителя приборов учета тепла ежемесячные расчеты производятся по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя, указанных в приложении N 1 к договору.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии составлен истцом в соответствии с методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Доля потребленной ООО "Хозяин и мастер" тепловой энергии от общего количества потребленной тепловой энергии на ЦТП N 0924/016 расчитана на основании отчетных ведомостей регистрации среднесуточных параметров теплопотребления за март и апрель 2008 г., подписанных ОАО "МОЭК" и ОАО "Моэнерго"(л.д.105,106).

К ЦТП N 0924/016 прикреплены двадцать три потребителя, двадцать из которых пользуются индивидуальными приборами учета. Количество тепловой энергии, потребленной потребителями, у которых отсутствуют приборы учета, определено как разница между количеством отпущенной источником теплоты тепловой энергии, определенной по приборам учета, и показаниями по индивидуальным приборам учета. Полученная разность за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления распределена истцом между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально их договорным нагрузкам.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии признается соответствующим условиям договора. В связи с неоплатой стоимости тепловой энергии в марте 2008 г. на сумму 23 026,35руб. из предъявленных к взысканию 28 145,84руб. и полной неоплатой стоимости теплоэнергии за апрель 2008 г. в сумме 63 861,19руб. решение суда о взыскании 86 887,54 руб. признается соответствующим статье 544 ГК РФ и условиям договора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в методику расчета задолженности объекта, расположенного по адресу : Гостиничный пр.,8, и необоснованное включение горячего водоснабжения, которого у ответчика нет, рассмотрен судебной коллегией. Истец в заседании и отзыве на иск сообщил о наличии договора энергоснабжения с указанным потребителем. Включение потребителя, расположенного по Гостиничному пр.,8 в расчет процента потребления тепловой энергии, не ущемляет права ответчика, уменьшая его долю потребления. Истец не отрицал потребление горячего водоснабжения ответчиком, в расчете указано нулевое потребление ГВС ответчиком.

Значительная разница в объемах потребленной энергии за различные периоды и предположение ответчика о возмещении истцом убытков за счет ответчика, о чем он указывает в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание как основание для отмены или изменения решения по делу.

Ссылка ответчика на статью 544 ГК РФ в обоснование утверждения об оплате энергии за фактически принятое количество энергии не опровергает принятого решения, поскольку взыскание произведено в соответствии с указанной статьей и соглашением сторон, которое не противоречит данной статье.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.09 по делу N А40- 62551/08-34-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев