Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4772/2009

г. Москва

Дело N А40-81911/08-131-674

"17" апреля 2009 г.

09АП-4772/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донатомстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года

по делу N А40-81911/08-131-674, принятое судьей О.В. Киселевой

по иску ООО "Неострой"

к ООО "Донатомстрой"

о взыскании долга в размере 997 736 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.Б. - реш. от 03.08.2006, Попова Е.А. - дов. от 02.03.2009

от ответчика: Мисак А.Ю. - дов. N 12/19-50 от 08.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Донатомстрой" долга за выполненные работы в размере 997 736 руб. 43 коп., в соответствии с договором на выполнение подрядных работ N 18/08-С от 31.03.2008. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 16.02.2009 по делу N А40-81911/08-131-674 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены в полном объеме его обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ООО "Донатомстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец неправомерно заявил, что ответчиком была произведена частичная оплата по договору N 18/08-С от 31.03.2008 в соответствии с актом КС-3 от 31.03.2008. В действительности, оплата не была произведена, истец самостоятельно произвел вычет из справок КС-3 и актов КС-2 стоимость генподрядных услуг в размере 5 % и стоимость давальческих материалов.

Также заявитель жалобы указывает, что срок выполнения работ был определен в договоре по 30.07.2008, тогда как в представленных истцом актах КС-2 и КС-3 указан отчетный период с 01.08.2008 по 31.08.2008. В период с 01.08.2008 по 31.08.2008 никакие работы ООО "Неострой" не выполняло.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Сибилев С.Д., подписавший спорные акты КС-2 и КС-3 от 31.08.2008, на момент их подписания не являлся исполняющим обязанности Генерального директора ООО "Донатомстрой" и не имел полномочий на их подписание.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 31.03.20087 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор N 18/08-С на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по кладке стен из кирпича и пенобетонных блоков на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется ежемесячно, на основании актов приемки выполненных работ (форма N КС-2), предоставляемых подрядчику до 25 числа текущего месяца, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Пунктом 2.6. договора установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику 5 % от стоимости выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2008, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2008, им выполнены работы на сумму 1 794 328 руб. С учетом стоимости генподрядных услуг и оплаченной ответчиком суммы, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 997 736 руб. 43 коп.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

Указанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были подписаны представителями обеих сторон без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Сибилев С.Д., подписавший спорные акты КС-2 и КС-3 от 31.08.2008, на момент их подписания не являлся исполняющим обязанности Генерального директора ООО "Донатомстрой" и не имел полномочий на их подписание.

Однако, апелляционный суд не может признать данный довод жалобы обоснованным.

То обстоятельство, что Сибилев С.Д. являлся на момент подписания спорных актов и справок работником ООО "Донатомстрой", ответчиком не оспаривается. При этом доказательств того, что Сибилев С.Д. не имел полномочий на подписание указанных документов не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что спорные документы были скреплены печатью ответчика, а также то, что ответчиком была произведена частичная оплата по справке по форме КС-3 от 31.08.2008, т.е. даты, когда, по заявлению ответчика, у Сибилева С.Д. не было полномочий на подписание таких документов.

Таким образом, своими действиями ООО "Донатомстрой" фактически одобрило действия Сибилева С.Д. по подписанию спорных документов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что частичная оплата по справке КС-3 от 31.08.2008 им не производилась, является несостоятельным, поскольку опровергается платежным поручением N 676 от 01.09.2008, в котором в графе "назначение платежа" имеется указание на справку КС-3 от 31.08.2008.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы указывает, что срок выполнения работ был определен в договоре по 30.07.2008, тогда как в представленных истцом актах КС-2 и КС-3 указан отчетный период с 01.08.2008 по 31.08.2008.

Однако, апелляционный суд не может принять указанное обстоятельство в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Указанное заявителем обстоятельство, учитывая факт приемки работ, может являться основанием для применения предусмотренных договором санкций, но не для освобождения от обязанности по оплате работ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика в обоснование довода о некачественном выполнении истцом работ на акт от 25.07.2008 и письма от 23.09.2008 N 10-04/01-214, от 11.09.2008 N 10-04/01-509/1, от 02.09.2008 N 10-04/01-485, от 15.08.2008 N 10-04/01-451, поскольку, как правильно указал суд в решении, доказательств направления и получения названных писем истцом, ответчиком не представлено, о каких-либо недостатках выполненных работ, указанных в актах, ответчик истцу до предъявления иска не заявлял, встречный иск не представил.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, включая удовлетворение заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, факт понесения которых и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, доводы апелляционной жалобы ООО "Донатомстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-81911/08-131-674 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Донатомстрой" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Донатомстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 7 238 руб. 68 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова