Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-345/2009

г. Москва

Дело N А40-27390/08-8-218

"17" апреля 2009 г.

N 09АП-345/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы "ГУЛЗАД ЛТД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008г. по делу N А40-27390/08-8-218, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску Фирмы "ГУЛЗАД ЛТД" (Исламская Республика Афганистан)

к Государственной Холдинговой Компании "ГАЛЛА" (Республика Таджикистан), Министерству Финансов Республики Таджикистан

о возмещении убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скрынник В.Ю. по доверенности от 08.04.2008г.

от ответчика Государственной Холдинговой Компании "ГАЛЛА" (Республика Таджикистан): не явился (извещен).

от ответчика Министерству Финансов Республики Таджикистан: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Фирма "ГУЛЗАД ЛТД" (Исламская Республика Афганистан) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной Холдинговой Компании "ГАЛЛА" (Республика Таджикистан), Министерству Финансов Республики Таджикистан о возмещении стоимости непоставленного товара и убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008г. производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом г.Москвы, поскольку контракт N 5 заключен между иностранными лицами, а в соответствии со ст.249 АПК РФ одним из участников процесса должно быть юридическое лицо, учрежденное в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фирма "ГУЛЗАД ЛТД" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное толкование ст.249 АПК РФ в той части, что одним из участников процесса должно быть юридическое лицо, учрежденное в Российской Федерации, в связи с чем пришел к ошибочному выводу , что спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом г.Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела , 22.04.1994г. между ООО "Гулзад ЛТД" республика Афганистан и Государственным холдинговым обществом "Галла", зарегистрированным в Республике Таджикистан, заключен Контракт N 5 о взаимных поставках.

Обязательства Государственного холдингового общества "Галла" были частично гарантированы Государственной гарантией Совета Министров Республики Таджикистан от 27.12.1994г.

Согласно пункту 7 вышеназванного Контракта от 22.10.1994г. споры разрешаются Международным Арбитражным судом.

В соответствии с дополнением от 03.03.1996г. к Контракту N 5 от 22.10.1994г. пункт 7 изложен в следующей редакции: "Все споры по настоящему Контракту решаются путем переговоров. При не достижении согласия спор решает Арбитражный суд г.Москвы по законодательным и процессуальным нормам Российской Федерации".

Истец , руководствуясь условиями пункта 7 Контракта, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному холдинговому обществу "ГАЛЛА" и Республике Таджикистан в лице Министерства финансов Республики Таджикистан о взыскании стоимости непоставленных товаров и убытков.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прорагационные соглашения заключаются только в письменной форме, которая определяется по правилам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии со статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных организаций, если ответчик находится на территории Российской Федерации, либо на территории Российской Федерации находится орган управления , филиал или представительство или имущество ответчика.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен не только к Государственному холдинговому обществу "ГАЛЛА" , но и к Республике Таджикистан в лице Министерства финансов Республики Таджикистан .

Как следует из разъяснений , данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. N 8 " О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации.

Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

Министерство финансов Республики Таджикистан является органом государственного управления Таджикистана, расположено в городе Душанбе, своего представительства либо имущества на территории Российской Федерации не имеет , не является стороной по Контракту N 5 и не подписывало дополнение от 03.03.1996г. к контракту.

Поскольку доказательств согласия Республики Таджикистан в лице Министерства финансов на рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы истцом не представлено , выводы суда первой инстанции о том, что спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом г.Москвы, а дело подлежит прекращению, являются обоснованными .

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется .

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008г. по делу N А40-27390/08-8-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирмы "ГУЛЗАД ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова