Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4654/2009

Город Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А40- 83099/08-75-418

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Воскресенский консервный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 г.

по делу N А40-83099/08-75-418, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску ЗАО "МПО ЯнтарьСнабИнвест"

к ООО "Воскресенский консервный комбинат"

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Щукин СИ. по дов. от 03.04.2009 г.

от ответчика - Анисимова С.А. по дов. от 13.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МПО ЯнтарьСнабИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Воскресенский консервный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 10-1/08 от 10.01.2008 г. в размере 514 858,47 руб., из них 360 000 руб. - основной долг и 154 858,47 руб. - пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением от 13.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не полностью погасил задолженность за полученный товар, условиями договора предусмотрено начисление пени, требования истца являются обоснованными и подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в соответствии с п.3.6. договора требования об уплате пени должны предъявляться в письменной форме, в противном случае у покупателя не возникает обязанности по уплате пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, т.к. ответчику направлялась претензия с указанием начисления пени за просрочку платежа, ответчику было направлено исковое заявление, в котором был приведен расчет долга и пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 10-1/08 от 10.01.2008 г. в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку товара (пальмового масла) на общую сумму 1 521 520 руб., что подтверждается товарными накладными N 84 от 02.06.2008 г. и N 85 от 05.06.2008г., содержащими отметки ответчика о получении товара. ( л.д. 26-29,34,35 т.1)

Обязанностью ответчика согласно дополнительному соглашению N 1 от 02.06.2008 г. являлась 100 % оплата товара через 14 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.30). В соответствии с отметками ответчика о получении товара 04.06.2008 г. и 07.06.2008 г. срок оплаты товара наступил 18.06.2008 г. и 21.06.2008 г. соответственно.

При обращении в суд истец указал, что задолженность по оплате товара составляет 465 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2008 г. (л.д.33, т.1).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 126/с от 19.08.2008 г. с просьбой в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность со ссылкой на то, что договором ( п. 3.6 ) предусмотрено начисление пени. (л.д.31)

Истцом было получено от ответчика гарантийное письмо N 98 от 04.08.2008 г. в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в полном объеме до конца сентября 2008 (л.д.41, т.1).

Ответчик частично погасил задолженность, осталась непогашенной задолженность в размере 360 000 руб. Указанную сумму ответчик подтверждает в акте сверки, подписанным ответчиком.( л.д. 76, т.1)

Истец, с учетом уточнения исковых требований, заявил к взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 360 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты указанной суммы основного долга ответчик не представил, ее взыскание в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Что касается пени, то в соответствии с п. 3.6 договора предусмотрено начисление пени за просрочку платежа. Период просрочки и размер пени, подлежащей взысканию, были правильно определены судом. Размер пени ответчик не оспаривает. Довод ответчика о том, что расчет произведен неправильно, является несостоятельным. Контррасчет ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договором предусмотрено письменное предъявления требование в отношении пени, не может быть принят во внимание, т.к. в адрес ответчика направлялась претензия в которой ставился вопрос о начислении пени в соответствии с п 3.6 договора в случае неоплаты ответчиком задолженности за товар.( л.д. 31)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 154 858, 47 руб. соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, п. 3.6. договора, являются обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем были правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не установлено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 г. по делу N А40-83099/08-75-418 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Воскресенский консервный комбинат" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Е.А.Солопова В.Я.Голобородько