Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4877/2009

г. Москва

20 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2009 г.

Дело N А40-53399/08-32-519

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Камдорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 г.

по делу N А40-53399/08-32-519, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Евробитум"

к ОАО "Трест Камдорстрой"

о взыскании 2 218 054 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шашкова М.А., по доверенности от 05.08.2008 N 212,

от ответчика (заинтересованного лица): Степанова Л.А., по доверенности от 30.03.2009 N 42,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Трест Камдорстрой" (далее - ответчик) 1 245 526 руб. 55 коп. пени за просрочку платежа, 962 928 руб. платы за сверхнормативное время пользования цистернами и 9600 руб. штрафа за не предоставление 96 копий железнодорожных накладных на основании договора поставки нефтепродуктов N 1006/5-П от 07.11.2006 г., ссылаясь на ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Решением суда от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 772 528 руб., в том числе, 800 000 руб. пени, 962 928 руб. платы за пользование вагонами, 9600 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано, при этом, отказывая частично в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд сослался на те обстоятельства, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем подлежат начислению пени на основании пункта 5.1. договора; допущен серхнормативный простой 138 цистерн с периодом простоя от 1 до 17 суток, в связи с чем по условиям договора (пункт 3.7) подлежит взысканию плата за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами, а также не представлен копии железнодорожных накладных в количестве 96, обязанность представления которых, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, предусмотрена пунктом 3.9 договора.

Ответчик не согласился с решением суда в части начисления и взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 962 928 руб. и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить (с учетом уточнения доводов жалобы в ходе судебного заседания) и удовлетворить требования истца в этой части в сумме 312 336 руб., ссылаясь на отсутствие вины ответчика при простое вагонов в связи с увеличением срока доставки груза железной дорогой. По мнению ответчика, имеет место вина самого истца, которая заключается в томя, что направляя вагоны без соблюдения графика, он умышленно содействовал увеличению срока простоя вагонов.

Истец в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 года между ООО "Евробитум" (поставщик) и ОАО "Трест Камдорстрой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 1006/5-П, по условиям которого отгрузка нефтепродуктов производится железнодорожным транспортом в цистернах парка ОАО "РЖД" или, по усмотрению Поставщика, в арендованных (собственных) цистернах (пункт 3.4 договора).

Во исполнение названного договора истец в период с 19.05.2007 по 08.01.2008 отгрузил в адрес ответчика, на станцию Круглое Поле КБШ в арендованных цистернах 14 264, 491 тн битума дорожного на сумму 97 297 860 руб.28 коп. и 1 972, 986 тн дизельного топлива на сумму 50 450 249 руб.42 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки-передачи нефтепродуктов, представленными в материалы дела и ответчиком не опровергнуто (т.1, л.д.47-55).

По условиям договора (пункт 3.7) время оборота арендованных (собственных) цистерн, включая время на слив у грузополучателя, устанавливается в размере 24 часов. Нормативное время оборота арендованных (собственных) цистерн определяется как разница между временем прибытия цистерн на станцию выгрузки и времени отправления цистерн со станции выгрузки. В случае нарушения срока оборота арендованных (собственных) цистерн, покупатель оплачивает поставщику плату за сверхнормативное время пользования вагонами в размере 1 296 руб. за одну цистерну за каждые сутки, в том числе НДС.

Согласно информации, предоставленной ГВЦ ОАО РЖД, в период с 22.05.2007 по 02.09.2007 ответчик сверхнормативно пользовался 138 цистернами с период простоя от 1 до 17 суток (т.1, л.д.69-75), в связи с чем истец исчислил плату по условиям п.3.7 договора в сумме 962 928 руб., что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (т.1, л.д.5-12).

Поскольку сроки нахождения вагонов-цистерн под разгрузкой, предусмотренные условиями договора, ответчиком были нарушены, истец и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в том числе, и платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия пред- писано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны сделки согласовали условие о том, что время оборота арендованных (собственных) цистерн, включая время на слив у грузополучателя (ответчика), устанавливается в течение 24 часов, с момента прибытия цистерн на станцию выгрузки; в случае нарушения указанного срока покупатель уплачивает поставщику плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1296 руб., включая НДС, за одну цистерну за каждые сутки.

Факт прибытия вагонов-цистерн, адресованных ответчику, на станцию Круглое Поле и факт убытия порожних цистерн с упомянутой станции в период с 22.05.2007 по 02.09.2007 подтвержден информацией, предоставленной ГВЦ ОАО "РЖД", свидетельствующей о наличии сверхнормативного простоя 138 цистерн в течение от 1 до 17 суток. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины ответчика в простое части вагонов, в связи с чем, по его мнению, подлежит уменьшению и плата за сверхнормативное пользование до 312 336 руб. Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика, приводимые им в обоснование необходимости освобождения его от бремени несения расходов по оплате цистерн, которыми он пользовался свыше времени, оговоренного соглашением сторон.

Ссылка ответчика на отгрузку истцом битума в холодном состоянии не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами. Так, вагоны N N 5985571, 51533479, 51053817 по накладной ЭД 162135 26.06.2007 г. прибыли в адрес ответчика 30.06.2007, убыли со станции ответчика 08.07.2007, а акт формы ГУ-23, свидетельствующий о том, что битум прибыл в холодном состоянии, составлен только 09.07.2007.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии вины самого истца в увеличении сроков разгрузки вагонов со ссылкой на несоблюдение графика отгрузки, который ответчиком указывался в заявках, в связи с чем ответчик не был готов к получению груза и принятию мер к своевременной их разгрузке.

В соответствии с п.2 ст. 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) Следовательно, в силу названной законодательной нормы график поставки признается законодателем существенным условием договора поставки в случае, когда по заявлению одной из сторон достигнуто обоюдное соглашение.

Между тем, истец не придерживался графика, предлагаемого ответчиком в заявках, а дополнительного двустороннего соглашения о проведении в спорный период поставки отгрузок по определенному графику ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в суд не представил, следовательно, не доказал обоснованность своих возражений.

Отклоняются апелляционным судом и доводы жалобы со ссылкой на не исследованность судом упомянутых в жалобе железнодорожных накладных, свидетельствующих об уведомлении ответчика о поступлении груза на станцию только на следующий день, об отметках перевозчика об увеличении срока доставки в связи с ожиданием локомотива.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены значимые для рассмотрения спора по этому эпизоду обстоятельства: дата прибытия вагонов на станцию и даты их убытия порожними, указанные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами - распечаткой по станции Круглое Поле, предоставленной ГВЦ ОАО "РЖД", которая у суда сомнения не вызывает.

В рассматриваемой ситуации утверждение ответчика о необходимости применения ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ несостоятельно, поскольку подлежит применению пункт 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами, мотивированное превышением ответчиком времени оборота арендованных (собственных) цистерн в сумме 962 928 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-53399/08-32-519 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев