Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4601/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А40-80803/08-134-627

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009

по делу N А40-80803/08-134-627, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 163 077 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности в размере 163 077 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 163 077 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 761 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением суда от 05.02.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении суда не указано, привлекалось ли ЗАО "ЦФР" по данному делу в качестве лица, участвующего в деле; судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2008 между ЗАО "ЦФР" (Цедент) и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 79-Ц-08, N 80-Ц-08, N 81-Ц-08.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным договорам принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию и мощность) на основании договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0055-RSV-E-KP-06, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0055-ВМА-Е-КР-06, купли-продажи мощности от 26.02.2007 N 0055-PWR-E-KP-07, заключенных с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", передано ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии) от 11.09.2008 N 79-Ц-08, N 80-Ц-08, N 81-Ц-08.

Материалами дела подтверждается, что 11.09.2008 между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" подписаны Акты приема-передачи документов по договорам уступки прав (цессии), удостоверяющие право (денежное требование) Цедента (ЗАО "ЦФР") к должнику (ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") по договорам купли-продажи.

На основании пункта 2.5 договоров цессии о состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями об уступке права от 15.09.2008 N 62-15835, N 62-15836, N 62-15837 (л.д. 75-80).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности в спорный период, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 163 077 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам купли-продажи обязательств, а также отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику электрической энергии и мощности на сумму 163 077 руб. 62 коп., является несостоятельным.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно требований нового кредитора, в том числе не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии и мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Поскольку суд не принимал судебного акта о правах и обязанностях ЗАО "ЦФР", не привлеченного к участию в деле, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 05.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 по делу N А40-80803/08-134-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов