Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4917/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А40-82541/08-33-407

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСБ России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009

по делу N А40-82541/08-33-407, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску ОАО "МОЭК"

к ФСБ России

о взыскании 303 175 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайка Ю.А. (доверенность N 11-54/08 от 08.09.2008)

от ответчика - Шипов И.В. (доверенность N 99НП 7313333 от 14.08.2008)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 303 175 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 исковые требования удовлетворены. С ФСБ России в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 303 175 руб. 40 коп. и госпошлина в размере 7 563 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда от 18.02.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что с 14.11.2007 спорный договор прекратил свое действие; ответчик не является фактическим потребителем тепловой энергии; судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционный жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.02.2009 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 401, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой в период с мая по сентябрь 2008 года тепловой энергии на сумму 303 175 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за принятую тепловую энергию в спорный период, а поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2006 года между сторонами заключен договор N 03.200105ТЭ на снабжение тепловой энергией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 12 Б.

Согласно пункту 2.3.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями пункта 2.4.2 договора ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии города Москвы.

Порядок расчетов за тепловую энергию урегулирован в разделе 5 договора.

Из материалов дела видно, что осуществляя отпуск тепловой энергии в соответствии с договорными нагрузками (приложение N 1 к договору), истец свои обязательства по договору выполнил, и для оплаты поставленной тепловой энергии в период с мая по сентябрь 2008 года выставлял ответчику счета на оплату потребленной тепловой энергии.

Однако ответчик в нарушение пунктов 2.4.2, 5.5 договора свои обязательства по договору не исполнил, оплату потребленной в спорный период тепловой энергии не произвел, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 303 175 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем обоснованно на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате предъявленной ко взысканию задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в спорный период, материалами дела не подтвержден.

При этом, ссылка ответчика на факт расторжения спорного договора по инициативе истца, со ссылкой на письмо ОАО "МОЭК" от 14.11.2007 N 11-01-16-10327/7, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 9.1 договора отказ от спорного договора принимается только в случае прекращения теплоснабжения.

Поскольку ответчик не представил доказательств прекращения теплоснабжения жилого дома в спорный период, то и обязанность по оплате поставленной в этот период тепловой энергии возлагается на ответчика как абонента в силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N 09АП-11443/2008-ГК по делу N А40-12957/08-154-191 Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 18.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-82541/08-33-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов