Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4885/2009

г.Москва

Дело N А40-69490/08-105-358

N 09АП-4885/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансАвто"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" февраля 2009 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-69490/08-105-358

по иску ОАО "По производству искусственных кож и пленочных материалов"

к ответчику ООО "ТрансАвто"

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов В.В. по доверенности от 01.12.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2008г. ОАО "По производству искусственных кож и пленочных материалов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТрансАвто" о взыскании (с учетом принятия судом первой инстанции уменьшения иска - Т. 1, л.д. 50, 135) 706282руб. 22коп. задолженности по арендной плате по Договору аренды N 39/07 от 24.10.2006г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" февраля 2009 года (Т. 1, л.д. 137) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 114), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что размер образовавшейся задолженности по Договору аренды N 39/07 от 24.10.2006г. составляет 706282руб. 22коп., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ответчик погасил часть образовавшейся задолженности платежным поручением от 27.02.2009г. на сумму 100000руб.;

- судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 2-3), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ОАО "По производству искусственных кож и пленочных материалов" (арендодатель) и ООО "ТрансАвто" (арендатор) Договором аренды N 39/07 от 24.10.2006г. (Т. 1, л.д. 8-12) в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 15.01.2007г. (Т. 1, л.д. 13), N 1/1 от 05.02.2007г. (Т. 1, л.д. 14), N 2 от 06.03.2007г. (Т. 1, л.д. 15), N 5 от 01.06.2007г. (Т. 1, л.д. 16), который впоследствии был расторгнут Соглашением от 30.09.2007г. (Т. 1, л.д. 17), - арендатором надлежащим образом не выполнялись обязательства по:

- внесению арендной платы за пользование объектом аренды: нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, ул.Витебская, д.9, стр. 3, 15, 31;

- оплате услуг по охране объекта аренды;

- возмещению расходов по оплате снабжения объекта аренды электроэнергией.

Общий размер задолженности составил 706282руб. 22коп.

Размер заявленных ко взысканию сумм подтверждается представленными Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 50, 51-52, 80, 88, 105), правильность которого проверена судом и Ответчиками не оспаривается, и подтверждается представленными Истцом доказательствами: счетами-фактурами, актами принятия работ, счетами (54-79, 82-87, 90-104, 107-133), содержащими сведения о периоде пользования объектом аренды, периоде оказания услуг по охране объекта аренды, периоде и объеме потребленной электроэнергии; времени выставления счетов на их оплату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании арендной платы, оплате услуг по охране, возмещения расходов по электроэнергии, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере.

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, свидетельствующие о размере задолженности, а именно: платежное поручение от 27.02.2009г. на сумму 100000руб., - судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, которые не были и не могли быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с тем, что они на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали и возникли позднее.

По существу Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлены возражения, основывающиеся на возникновении новых обстоятельств, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом нормы ч. 7 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением арендной платы из Договора аренды N 39/07 от 24.10.2006г. сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с уплатой Ответчиком арендной платы после вынесения судом первой инстанции решения согласно представленного Ответчиком платежного поручения от 27.02.2009г., - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным, поскольку Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а именно: посредством направления копии судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, по адресу местонахождения Ответчика, врученной адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (Т. 1, л.д. 27), с последующим извещением о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва на сайте Арбитражного суда г.Москвы в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" февраля 2009 года по делу N А40-69490/08-105-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрансАвто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова