Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4662/2009

г. Москва

Дело N А40-3610/09-43-41

"17" апреля 2009 г.

N 09 АП-4662/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17.04.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-3610/09-43-41, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ"

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц",

третье лицо ООО "Диалог",

о взыскании 807 161 руб. 35 коп. купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Авсеенко И. И. по доверенности N 7 от 11.03.2009г., Бусурина Т. С. по доверенности N 5 от 05.03.2009г.

от ответчика - Соколов И. Е. по доверенности N 299/Е от 06.02.2009г.

представитель третьего лица ООО "Диалог" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о взыскании 807 161 руб. 35 коп. купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами .

В ходе судебного разбирательства 20.02.2009г. (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы) ответчиком ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" было направлено встречное исковое заявление с требованием о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ответчика сведения о недостоверной информации о месте нахождения 3-его лица ООО "Диалог".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г. встречное исковое заявление возвращено ответчику как несоответствующее требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г. ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска и что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что удовлетворение судом требования, указанного во встречном исковом заявлении, делает сведения о недостоверности информации о месте нахождения ООО "Диалог", указанные ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ" в исковом заявлении от 16 января 2009 года, несоответствующими действительности и порочащими репутацию ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", а требования ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ" не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", которое было отклонено судом апелляционной инстанции как противоречащее требованиям ч.3 ст.266 АПК РФ.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Первоначальный иск мотивирован нарушением ответчиком выплаты суммы купонного дохода за третий купонный период по облигациям серии 02, владельцем которых является истец ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ" и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подавая встречный иск, ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" указало на наличие с его стороны претензий к ООО "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ", связанных с признанием сведений о недостоверности информации о месте нахождения 3-его лица ООО "Диалог" несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Встречные требования не направлены к зачету первоначального требования. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними и влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г. по делу N А40-3610/09-43-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын