Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-3977/2009

город Москва

Дело N А40-92776/08-130-644

13 марта 2009 г.

N 09АП-3977/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Люкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009

по делуА40-92776/08-130-644, судьи Сторублевым В.В.,

по заявлению ЗАО "Люкс"

к МИФНС России N 48 по г. Москве

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Орлова С.О. по дов. от 26.01.2009г., паспорт 45 98 299991;

от ответчика: Солодников А.С. по дов. от 11.01.2009, уд-ние УР400434;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Люкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 48 по г. Москве (далее- налоговый орган), выразившихся в обязании заявителя перерегистрировать контрольно-кассовую технику (далее- ККТ) уведомлением от 29.08.08г. N15-11/39836.

Решением от 02.02.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием оснований для признания оспариваемого действия недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Полагает, что применяемая заявителем ККТ должна быть зарегистрирована в том налоговом органе, в котором он состоит как налогоплательщик, то есть в МИФНС России N 48 по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, незаконными действия МИФНС России N 48 по г. Москве по обязании Общества в перерегистрации ККТ; указывает на то, что Общество не имеет обособленных подразделений, а территория, на которой заявитель осуществляет наличные денежные расчеты, контролируются МИФНС России N 48 по г. Москве. Полагает, что применяемая Обществом ККТ должна быть зарегистрирована в МИФНС России N 48 по г. Москве.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на п.1 ст. 4 ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которому контрольно- кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации и индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, уведомлением МИФНС России N 48 по г. Москве от 29.08.2008 г. N15-11/39836 предписано ЗАО "Люкс" в течение месяца с момента его получения снять с налогового учета всю ККТ, зарегистрированную в МИФНС России N 48 по г. Москве для последующей регистрации в территориальных налоговых органах города Москвы по месту осуществления наличных денежных расчетов.

Считая, что действия МИФНС России N 48 по г. Москве, выразившиеся в обязании заявителя перерегистрировать контрольно-кассовую технику уведомлением 29.08.2008 N15-11/39836 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЗАО "Люкс", заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявляя о незаконности данного требования заявитель ссылается на Свидетельство серия 77 N 001822501, выданное 06.12.2005 года о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, где указано, что организация поставлена на учет по месту нахождения в МИФНС России N 48 по г. Москве (л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Налогового Кодекса РФ, регулирующей учет организаций, установлены различные основания постановки на налоговый учет - по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям. Одно и тоже юридическое лицо, может состоять на налоговом учете в различных налоговых инспекциях в зависимости от основания постановки на учет (кода причины постановки на учет - КПП).

Право налогового органа требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, и контролировать выполнение указанных требований закреплено в п.п. 8 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из представленного ответчиком Свидетельства серия 77 N 008827174, выданного 06.11.2007 года о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ЗАО "Люкс" поставлена на учет по месту нахождения в ИФНС России N 29 по г. Москве ( том.1 л.д. 109).

Данное свидетельство было получено заявителем непосредственно из ИФНС России N 29 по г. Москве, о чем свидетельствуют представленные ответчиком письмо заявителя от 13.11.2007 г. N 4626/01-04 и письмо ИФНС России N 29 по г. Москве от 14.11.2007 г. N 11-07/63664.

При вышеуказанных обстоятельствах, ЗАО "Люкс" состоит на налоговом учете как в МИФНС России N 48 по г. Москве, так и в ИФНС России N 29 по г. Москве.

Однако в первом случае оно состоит на учете как крупнейший налогоплательщик, а во втором - по месту нахождения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Люкс" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 48 по г. Москве как крупнейший налогоплательщик, а в ИФНС России N 29 по г. Москве - по месту нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом заявителя о том, что контрольно-кассовая техника, принадлежащая ЗАО "Люкс", подлежит постановке на учет в МИФНС России N 48 по г. Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Порядок и условия регистрации ККТ определен "Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. N 470.

Пунктом 15 указанного Положения установлено, что заявление о регистрации ККТ представляется в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица).

Согласно разъяснениям, данным Министерством РФ по налогам и сборам в Письме от 01.10.2004 N 33-0-11/608@ "О порядке регистрации ККТ, принадлежащей крупнейшим налогоплательщикам", ККТ должна ставиться на учет в том налоговом органе, в котором организация или индивидуальный предприниматель поставлен на учет по указанным выше основаниям и на контролируемой территории которого налогоплательщик производит наличные денежные расчеты, связанные с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеющаяся у заявителя ККТ должна быть зарегистрирована в ИФНС России N 29 по г. Москве, поскольку ЗАО "Люкс" зарегистрировано по месту нахождения в ИФНС России N 29 по г. Москве и на данной территории производит наличные денежные расчеты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 по делу N А40-92776/08-130-644 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов