Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4434/2009

г. Москва

Дело N А40-75412/08-108-420

"16" апреля 2009 г.

N 09АП -4434 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.09 по делу N А40-75412/08-108-420, принятое судьей Гросулом Ю.В. с участием арбитражных заседателей Чернякова В.П., Морозова В.А.

по иску ООО "Сета МТ"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании 1 153 853 руб. задолженности и 42 772 руб. процентов

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сета МТ" (ООО "Сета МТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" ( ЗАО "МОСМАРТ") о взыскании 1 153 853руб. задолженности по договору от 28.04.05 N Т -515/5 и 42 772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.09г. по делу А40-75412/08-108-420 с ответчика взыскано в пользу истца 1 153 853 руб. задолженности и 42772 руб. процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного истцом требования и отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на непредставление истцом на момент подачи искового заявления надлежаще оформленных накладных и счетов-фактур, в связи с чем утверждает о ненаступлении срока платежа.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Сета МТ" и ЗАО "МОСМАРТ" был заключен договор поставки от 28.04.05 г. N Т-615/5, согласно которому истец поставил ответчику продукцию по накладным от 05.05.08 N 1843,от 25.04.08 N 1842, от 28.03.08 N 1928, от 04.04.08 N 2050,от 09.04.08 N 2093, от 11.04.08 N 2184, от 15.04.08 N 2212, от 16.04.08 N2213,от 18.04.08 N2277, от 22.04.08 N2317, от 23.04.08 N2321,от 29.04.08 N2416 от 30.04.08 N2419, от 05.05.08 N2500,от 06.05.08 N2521, от 07.05.08 N2520, от 08.05.08 N 2549ё от 13.05.08 N2584, от 16.05.08 N2613, от 20.05.08 N2658, от 21.05.08 N2657, от 23.05.08 N 2695,от 27.05.08 N2737, от 28.05.08 N2740, от 30.05.08 N2771. Общая стоимость поставленной продукции составила 1 153 853, 08 руб.

По утверждению истца, покупатель не оплатил полученную по указанным накладным продукцию, претензия от 12.09.08 N 194 об уплате долга, предъявленная в соответствии с пунктом 13.1 договора, была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты долга, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статей 486 ГК РФ, обязывающей покупателя оплатить товар до или после передачи товара, а также статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за неисполнение денежного обязательства уплатой процентов, взыскал с ответчика долг и проценты.

При этом довод ответчика о неполучении товара на сумму 247039,59 руб. был отклонен судом первой инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные на сумму 247039,59 руб. накладные, заверенные подписью сотрудника и печатью финансового отдела, свидетельствуют о ненадлежащем их оформлении в момент приемки товара, не принимается как необоснованный. В связи с этим признается неправомерным применение пункта 5.3 договора, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, согласно которому оплата товара производится только по представлении надлежащим образом оформленных накладных. Кроме того, на предъявленную истцом претензию, в которой было изложено требование об оплате долга, ответчиком не было заявлено каких-либо возражений и доводов по вопросу поставки или непоставки товара или ненадлежащего оформления документов, препятствующего оплате товара.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.09 г. по делу N А40- 75412/08-108-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб.госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев