Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-5258/2009

г. Москва

20.04.2009 г.

09АП-5258/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.09г.

Дело N А40-84442/08-33-419

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009г.

по делу N А40-84442/08-33-419, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "ВЕЙТУС"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и возмещении НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Козлов В.В. по дов. N ВО25 от 30.10.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Фелюст А.А. по дов. N 07 от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ВЕЙТУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам камеральной проверки по налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., а также об обязании возместить НДС в сумме 2.512.764руб. за декабрь 2007 г. путем возврата (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.01.2008г. направил в ИФНС России N 25 по г. Москве налоговую декларацию за декабрь 2007 года, согласно которой реализация, облагаемая НДС по ставке 18%, за отчетный период составила 21.007.629руб., сумма полученных авансов составила 5.925.514руб.; исчисленный в соответствии со ст. 166 НК РФ налог к уплате в бюджет составил 4.685.265руб. В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 статьи 171 НК РФ ООО "ВЕЙТУС" исчислена сумма НДС к вычету - предъявленный при приобретении товаров НДС за тот же период в размере 6.665.146руб., а с учетом ранее оплаченного налога с полученных авансовых платежей в размере 532.883руб., всего вычетов на сумму 7.198.029руб.

По требованию налогового органа заявителем 30.01.2008г. представлена в инспекцию пояснительная записка (т.2 л.д. 25-26) с описью документов согласно реестру (т. 2 л.д. 23-24).

25.01.2008г. обществом направлено в инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 2.512.764руб. (т. 2 л.д. 27-28).

Инспекцией дан ответ, что возврат будет произведен после проведения проверки (т. 2 л.д. 29).

В связи с тем, что до 15.07.2008г. инспекцией решение не вынесено, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве (т. 2 л.д. 30), на которую был дан ответ от 15.08.2008г. (т. 2 л.д. 32) о том, что инспекцией составлен акт от 30.07.2008г.

Обществу вручен акт проверки N 18-19/357 от 30.07.2008г. (т. 2 л.д. 35-42), согласно которому вычеты в размере 4.244.968руб. заявлены правомерно, вычеты в сумме 2.953.061руб. заявлены неправомерно, в связи с чем сделан вывод о том, что НДС в сумме 2.512.764руб. неправомерно заявлен к возмещению.

Из указанного акта налогового органа следует, что инспекцией не приняты налоговые вычеты по поставщикам ООО "Линарес" (1.595.265,73руб.) и ООО ИФК "Солвер" (1.357.795руб.).

Обществом поданы возражения на акт проверки от 15.08.2008г. (т. 2 л.д. 43-45) в отношении претензий по вышеуказанным поставщикам.

Инспекцией вынесено решение N 18-44/17 от 04.09.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д. 46).

Никаких других запросов обществом от инспекции не получено.

Представителем инспекции в суде первой инстанции подтверждено, что по состоянию на 16.02.09г. решение по камеральной проверке не вынесено.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 Кодекса (в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые должны прилагаться к ней).

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 100 кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 9 ст. 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в установленный законом срок инспекция никакого решения по предоставленной отчетности не приняла. По результатам рассмотрения возражений ООО "ВЕЙТУС" ИФНС России N 25 было вынесено решение N 18-44/17 от 04.09.2008г. о проведении дополнительных мероприятий по проверке обоснованности возмещения НДС за декабрь 2007 года.

Максимальный срок, определенный статьей 101 НК РФ - не более одного месяца, истёк, но инспекция решения по результатам проведения камеральной проверки в установленный срок приняла.

В суде апелляционной инстанции заявитель представил в материалы дела копию решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 03.03.2009г. N 18-20-7705/41876/68, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. В соответствии с указанным решением налогового органа заявителю возмещен НДС за декабрь 2007 г. в размере 2.512.764руб. и отказано в привлечении общества к налоговой ответственности. Также заявитель представил в материалы дела копию решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 03.03.2009г. N 18-21/229, согласно которому обществу возмещен НДС за декабрь 2007 г. в размере 2.512.764руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по проверке налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. о возмещении или отказе в возмещении суммы НДС.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих оприходование товаров, и при ввозе импортных товаров - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом первичных документов, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ общество сформировало книги покупок и продаж, отразив все операции.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме 7.198.029руб. (в том числе по авансам 532.883руб.), заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела следующие документы:

-по приобретению фрезерного станка AWEA VP-3012 у ООО "ЛИНАРЕС": договор купли-продажи N К810-012/07 от 05.03.07г.; счет-фактура N 42 от 19.10.07г. на сумму 10.457.853руб. 10коп., в том числе НДС 1.595.265руб. 73коп.; товарная накладная N 44 от 19.10.07г.; акт сдачи-приемки оборудования от 23.10.07г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию от 20.12.07г.; приказ N 03/53-од от 20.12.07г. о введении оборудования в эксплуатацию; платежные поручения N 99 от 07.03.07г., N 183 от 05.04.07г., N 444 от 11.07.07г. и N 73 от 24.01.08г. на общую сумму 10.457.853руб. 10коп., в том числе НДС 1.595.265руб. 73коп.

-по приобретению шлифовального станка WALTER HELITRONIC MINI POWER PRODUCTION у ООО "ГАЛИКА -СИС": договор купли-продажи N GACIS-07115-WAL-RPZ/K810-022/07 от 03.04.07г.; счет-фактура N 1065/2007 от 31.10.07г. на сумму 11.933.461руб. 70 коп., в том числе НДС 1.820.358руб. 56коп. (включена в книгу покупок); товарная накладная N 1065/2007 от 31.10.07г.; акт сдачи-приемки оборудования от 31.10.07г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию от 26.11.07г.; приказ N 03/49-од от 26.11.07г. о введении оборудования в эксплуатацию; платежные поручения N 198 от 12.04.07г., N 570 от 27.08.07г. и N 855 от 05.12.07г. на общую сумму 11.933.461руб. 70коп., в том числе НДС 1.820.358руб. 56коп.

-по приобретению токарного станка TALENT 8/52 у ООО ИФК "Солвер": договор N К810-052/07/677-2-40710-069/02 от 04.10.07г.; счет-фактура N 2299 от 01.11.07г. на сумму 8.901.100руб., в том числе НДС 1.357.794руб. 92коп.; товарная накладная N 1337 от 01.11.07г.; акт сдачи-приемки оборудования от 06.11.07г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию от 15.11.07г.; приказ N 03/47-од от 15.11.07г. о введении оборудования в эксплуатацию; платежные поручения N 694 от 22.10.07г., N 742 от 26.10.07г. и N 818 от 26.11.07г. на общую сумму 8.901.100 рублей, в том числе НДС 1.357.794руб. 92коп.

-по предоставлению заявителем предприятию ОАО "Омский завод "Автоматика" оборудования в лизинг и зачету ранее оплаченного с авансовых платежей налога: договор лизинга N L810-008/07 от 20.03.07г. (при оплате лизингового платежа за ноябрь 2007 года ОАО "Омский завод "Автоматика" допустило переплату на сумму 897руб., в том числе НДС 136руб. 83коп., которая истцом была отраженна в учете как аванс и погашена в счет лизингового платежа за декабрь 2007 года); платежное поручение ОАО "Омский завод "Автоматика" N 766 от 01.11.07г. на оплату в адрес ООО "ВЕЙТУС" лизингового платежа за ноябрь 2007 года; договор лизинга N L810-006/07 от 20.03.07г. (лизинговый платеж за декабрь 2007 года на сумму 230.782руб., в том числе НДС 35.204руб. 03коп., оплачен лизингополучателем авансом); платежное поручение ОАО "Омский завод "Автоматика" N 763 от 01.11.07г. на оплату в адрес ООО "ВЕЙТУС" лизингового платежа за декабрь 2007 года; договор лизинга N L810-004/07 от 20.03.07г. (лизинговый платеж за декабрь 2007 года на сумму 291.190руб., в том числе НДС 44.418руб. 81коп. оплачен лизингополучателем авансом); платежное поручение ОАО "Омский завод "Автоматика" N 765 от 01.11.07г. на оплату в адрес ООО "ВЕЙТУС" лизингового платежа за декабрь 2007 года; книга продаж за ноябрь 2007 года и счёта-фактуры ООО "ВЕЙТУС" NN 366, 367 и 368 от 02.11.07г. на суммы авансовых платежей; налоговая декларация ООО "ВЕЙТУС" по НДС за ноябрь 2007 года.

-по приобретению фрезерных станков WF 2.1. тисков MS 200 и поворотных столов у ООО "КНУТ-РУССЛАНД": договор купли -продажи N 341-200708/Л810-043/07 от 08.10.07г.; счет-фактура N 562 от 20.11.07г. на сумму 1.726.347руб. 41коп., в том числе НДС 263.341руб. 13коп. (включена в книгу покупок); товарная накладная N 562 от 20.11.07г.; акт приемки оборудования от 22.11.07г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.12.07г.; приказ N 03/56-од от 28.12.07г. о введении оборудования в эксплуатацию; платежные поручения N 686 от 16.10.07г. и N 176 от 18.02.08г. на общую сумму 1.726.347руб. 41коп., в том числе НДС 263.341руб. 13коп.

-по приобретению рентгеноскопа Dage XD7600NT и услуг по пуско-наладке оборудования у ООО "Совтест ATE": договор купли-продажи N 43-ТО/К810-047/07 от 08.10.07г.; счета-фактуры N 788 от 28.11.07г. на сумму 7.464.500руб., в том числе НДС 1.138.652руб. 54коп., и N 849 от 27.11.07г. на сумму 87.700руб., в том числе НДС 13.377руб. 97коп. (включены в книгу покупок); товарная накладная N 432 от 26.11.07г.; акт сдачи-приемки оборудования от 26.11.07г.; акт ввода оборудования в эксплуатацию от 29.11.07г.; акты сдачи-приемки работ от 27.11.07г.; приказ N 03/51-од от 29.11.07г. о введении оборудования в эксплуатацию; платежные поручения N 689 от 16.10.07г., N 787 от 08.11.07г. и N 856 от 05.12.07г. на общую сумму 7.552.200руб., в том числе НДС 1.152.030руб. 51коп.

-по приобретению климатической камеры PSL-4KP у ООО "МАШПРИБОИНТОРГ": договор купли-продажи N Л810-030/07 от 02.07.07г.; счет-фактура N 33 от 04.12.07г. на сумму 1.748.250руб. 87коп., в том числе НДС 266.682руб. 34коп. (включена в книгу покупок); товарная накладная N 25 от 04.12.07г.; акт сдачи-приемки оборудования от 05.12.07г.; приказ N 03/52-од от 05.12.07г. о введении оборудования в эксплуатацию; платежные поручения N 459 от 13.07.07г., NN 632, 633 от 17.09.07г. и N 924 от 19.12.07г. на общую сумму 1.748.250руб. 87коп., в том числе НДС 266.682руб. 34коп.

-по аренде офисных помещений и приобретению услуг по арендному договору у ООО "Виартон": договор аренды N 23"А" от 01.07.07г.; счета-фактуры N 640 от 18.12.07г. на сумму 7.168руб. 80коп., в том числе НДС 1.093руб. 54коп., и N 655 от 31.12.07г. на сумму 84.825руб., в том числе НДС 12.939руб. 41коп. (включены в книгу покупок); акт приема-передачи помещений от 01.07.07г.; акт оказания услуг N 638 от 31.12.07г.; платежные поручения N 88 от 31.01.08г. и N 878 от 07.12.07г.

-по приобретению услуг по ремонту офиса у ООО ПО "Р.О.С.семстрой": договор N Е810-001/07 от 08.11.07г.; счет-фактура N 60 от 20.12.07г. на сумму 948.701руб. 34коп., в том числе НДС 144.717руб. 15коп. (включена в книгу покупок); счета N 80 от 09.11.07г. и N 104 от 10.12.07г.; акт приемки выполненных работ N 52 от 20.12.07г.; платежные поручения N 789 от 09.11.07г. и N 879 от 11.12.07г. на общую сумму 948.701руб. 34коп., в том числе НДС 144.717руб. 15коп.

-по приобретению ГСМ, чип-карты и услуг по обслуживанию служебного автомобиля у ЗАО "Ассоциация "ГРАНД": договор N У2747 от 01.08.06г.; счета-фактуры N 35325 от 24.12.07г. на сумму 320руб., в том числе НДС 48руб. 81коп., и N 36607 от 31.12.07г. на сумму 5.084руб., в том числе НДС 775руб. 53коп. (включены в книгу покупок); товарные накладные N 35324 от 24.12.07г. и N 36607 от 31.12.07г.; акт выполненных работ N 36607 от 31.12.07г.; платежные поручения N 783 от 08.11.07г. на авансовую оплату ГСМ и услуг с НДС и N 936 от 24.12.07г. за чип-карту.

-по приобретению оргтехники у ООО "ТИМ Компьютерс": счета N N 3440, 3443 от 14.12.07г.; счета-фактуры NN 12/0355, 12/0356 от 26.12.07г. на общую сумму 128.210руб., в том числе НДС 19.557руб. 46коп. (включены в книгу покупок); товарные накладные NN 3440, 3443 от 26.12.07г.; приказ N 03/54 от 26.12.07г. о вводе оборудования в эксплуатацию; платежные поручения NN 920, 921 от 18.12.07г. на общую сумму 128.210руб., в том числе НДС 19.557руб. 46коп.

-по приобретению жалюзи у ООО "РДО": счет N 1315 от 21.12.07г.; счет-фактура N 1315 от 26.12.07г. на сумму 10.508руб. 08коп., в том числе НДС 1.602руб. 93коп. (включена в книгу покупок); товарная накладная N 1315 от 26.12.07г.; платежное поручение N 929 от 24.12.07г. на сумму 10.508руб. 08коп., в том числе НДС 1.602руб. 93коп.

-по обслуживанию программного обеспечения с ООО "Апак сервис групп": счет N 136 от 29.12.07г.; счет-фактура N 137 от 29.12.07г. на сумму 6.600руб., в том числе НДС 1.006руб. 78коп. (включена в книгу покупок); акт выполнения работ N 107 от 29.12.07г.; платежное поручение N4 от 09.01.08г. на сумму 6.600руб., в том числе НДС 1.006руб. 78коп.

-по приобретению телефонных аппаратов у ООО "Технический центр АТС-ком": счет N 462 от 25.12.07г.; счет-фактура N 562 от 29.12.07г. на сумму 97.562руб. 55коп., в том числе НДС 14.882руб. 42коп. (включена в книгу покупок); товарная накладная N 132 от 29.12.07г.; платежное поручение N 937 от 25.12.07г. на сумму 97.562руб. 55коп., в том числе НДС 14.882руб. 42коп.

-по приобретению услуг по подписке на периодические издания с ООО "ИНИНС- Пресс": договор N 11239 от 10.05.07г.; счет-фактура N 10002777 от 29.12.07г. на сумму 1.955руб. 48коп., в том числе НДС 177руб. 77коп. (включена в книгу покупок); акт сдачи-приемки услуг за декабрь 2007 года N 2777 от 29.12.07г.; товарная накладная N 2777 от 29.12.07г.; платежное поручение N 301 от 23.05.07г. на авансовую оплату за подписку 2-го полугодия с НДС.

-по предоставлению заявителем предприятию ОАО "ВМП "АВИТЕК" оборудования в лизинг и частичному зачету ранее оплаченного с авансового платежа налога: договор лизинга N L978-004/05 от 18.05.05г. (ОАО "ВМП "АВИТЕК" оплатило аванс по договору лизинга, часть аванса в сумме 243.282руб. 74коп., в том числе НДС 37.110руб. 93коп., была погашена в счет лизингового платежа за декабрь 2007 года); платежное поручение ОАО "ВМП "АВИТЕК" N 878 от 23.05.05г. на оплату аванса в адрес заявителя по договору лизинга; книга продаж за май 2005 года и счёт-фактура ООО "ВЕЙТУС" N 3 от 23.05.05г. на сумму авансового платежа; налоговая декларация ООО "ВЕЙТУС" по НДС за май 2005 года.

-по предоставлению заявителем предприятию ОАО "Стекломаш" оборудования в лизинг и зачету ранее оплаченного с авансового платежа налога: договор лизинга N L810-007/05 от 11.11.05г. (ОАО "Стекломаш" оплатило аванс по договору лизинга, часть аванса в сумме 22.772руб. 82коп., в том числе НДС 3.473руб. 82коп., была погашена в счет лизингового платежа за декабрь 2007 года); платежное поручение N 57 от 16.11.05г. на оплату аванса в адрес ООО "ВЕЙТУС" по договору лизинга; книга продаж за ноябрь 2005 года и счёт-фактура ООО "ВЕЙТУС" N 15 от 16.11.05г. на сумму аванса; налоговая декларация ООО "ВЕЙТУС" по НДС за ноябрь 2005 года.

-по предоставлению заявителем предприятию ФГУП "ПО "УОМЗ" оборудования в лизинг и зачету ранее оплаченного с авансового платежа налога: договор лизинга N L840-001/05 от 26.04.05г. (ФГУП "ПО "УОМЗ" оплатило аванс по договору лизинга, часть аванса в сумме 2.689.919руб. 54коп., в том числе НДС 410.326руб. 71коп., была погашена в счет лизингового платежа за декабрь 2007 года); платежное поручение ФГУП "ПО "УОМЗ" N 985 от 29.07.05г. на оплату аванса в адрес ООО "ВЕЙТУС" по договору лизинга; книга продаж за июль 2005 года и счёт-фактура ООО "ВЕЙТУС" N 6 от 29.07.05г. на сумму аванса; налоговая декларация ООО "ВЕЙТУС" по НДС за июль 2005 года.

-по предоставлению заявителем предприятию ОАО "ГНПП "Регион" оборудования в лизинг и зачету ранее оплаченного с авансового платежа налога: договор лизинга N L810-026/07 от 07.05.07г. (ОАО "ГНПП "Регион" оплатило аванс по договору лизинга, часть аванса в сумме 14.500руб. 80коп., в том числе НДС 2.211руб. 99коп., была погашена в счет лизингового платежа за декабрь 2007 года); платежное поручение ОАО "ГНПП "Регион" N 1159 от 07.05.07г. на оплату аванса в адрес ООО "ВЕЙТУС" по договору лизинга; книга продаж за май 2007 года и счёт-фактура ООО "ВЕЙТУС" N 98 от 07.05.07г. на сумму авансового платежа; налоговая декларация ООО "ВЕЙТУС" по НДС за май 2007 года.

-по обслуживанию программного обеспечения с ООО "ЭЛКОД": договор N 37876-1 от 01.02.07г.; счет-фактура N 11089 от 31.12.07г. на сумму 20.363руб. 85коп., в том числе НДС 3.106руб. 35коп. (включена в книгу покупок); счет N 37876-01/12.07 от 22.11.07г.; акт выполнения работ N 37876-01/12.07 от 31.12.07г.; платежное поручение N 813 от 22.11.07г. на авансовый платеж в сумме 20.363руб. 85коп., в том числе НДС 3.106руб. 35коп.

-по лизингу автомобиля у ООО "Бизнес Кар Лизинг": договор лизинга N ЛД0707-Вейтус от 07.07.06г.; счет-фактура N 10172 от 31.08.07г. на сумму 50.327руб. 37коп., в том числе НДС 7.677руб. 06коп. (включена в книгу покупок); акт оказания услуги за декабрь 2007 года N 7625 от 31.12.07г.; платежные поручения N 217 от 07.0806г. на авансовый платеж с НДС и N 852 от 05.12.07г. в счёт лизингового платежа.

-по приобретению услуг связи у ООО "СЦС Совинтел": договор N 81Р-КЛ от 01.12.07г.; счет-фактура N 68 от 21.12.07г. на сумму 7.111руб. 86коп., в том числе НДС 1.084руб. 86коп. (включена в книгу покупок); акт приемки работ от 21.12.07г.; счет N 69 от 31.12.07г.; платежное поручение на сумму 7.111руб. 86коп., в том числе НДС 1.084руб. 86коп.

-по приобретению услуг связи у ОАО "Вымпелком-Коммуникации": договор N 329558417 от 01.03.07г.; счет-фактура N 100044025475 от 31.12.07г. на сумму 6.572руб. 02коп., в том числе НДС 1.002руб. 51коп. (включена в книгу покупок); платежное поручение N 85 от 28.01.08г. на сумму 8.721руб. 14коп., в том числе НДС 1.330руб. 34коп.

Все указанные выше счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, претензий к их оформлению инспекция не предъявляет.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель выполнил все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года, а также документально подтвердил право на получение возмещения НДС по налоговой декларации за декабрь 2007 года.

Как следует из акта проверки, инспекцией подтверждена сумма НДС по авансовым платежам и установлено отражение НДС с авансовых платежей в мае, июле, ноябре 2005 г., мае и ноябре 2007 г., отражение в книгах продаж и соответствующих налоговых деклараций. В отношении поставщика ООО "Линарес" согласно акту проверки в целях проведения контрольных мероприятий направлено поручение об истребовании документов у ООО "Линарес" N 18-14/10734 в от 17.03.2008г. в ИФНС России N27 по г. Москве, в настоящее время ответ не получен. Согласно базе данных КСНП (досье налогоплательщика) ООО "Линарес" состоит на упрощенной системе налогообложения. Руководителем организации является Филатов Игорь Дмитриевич, который не явился в инспекцию для дачи пояснений.

В акте проверки также указано: в ходе предыдущей камеральной проверки ООО "ВУЙТУС", было установлено, что поставщиком товара, далее продаваемого заявителя, является ООО "ТК "Марсель". Направлен запрос в банк N 18-12-7705/41876/986 от 10.06.2008г. о предоставлении сведений по счету ООО ТК "Марсель" в ООО КБ АнталБанк. Получен ответ N 1212/02 от 01.07.2008г., в котором подтверждается получение денежных средств от ООО "Линарес", далее денежные средства перечисляются в адрес ООО "ТрастГруп" за оборудование и материалы. Руководителем ООО "ТрастГруп" является Чарыкова Анна Владимировна, которая так же числится руководителем и учредителем еще в 7 организациях.

Инспекция указывает, что товар, продаваемый заявителю импортирован через таможню, импортером ООО "БУЛИЧ ПРОЭКТ" (ИНН 7703587321), руководителем данной организации является Салий Дмитрий Анатольевич, который так же числится руководителем ряда организаций, и в ходе опроса Салия Д.А. установлено, что ООО "Булич Проект" ввозило данное оборудование для ООО "Лэмбет Инфо". Руководителем ООО "Лэмбет Инфо" является Потемкин Павел Геннадьевич, который также числится руководителем еще в 20 организациях, для дачи показаний Потемкин П.Г. в инспекцию не явился.

В отношении налоговых вычетов по ООО ИФК "Солвер" инспекцией указано, что от МИ ФНС России N 1 по Воронежской области получен ответ, в котором подтверждаются взаимоотношения с ООО "ВУЙТУС" и счет-фактура отражена в книге продаж поставщика за ноябрь 2007 г. Декларация по НДС не представлена вышеуказанной инспекцией и данное оборудование было приобретено ООО ИФК "Солвер" у ООО "Инжсервис", на руководителя которого Фомина А.В. зарегистрированы другие организации. При этом инспекция также ссылается на документы, не имеющие отношения к ООО "ВЕЙТУС" - счет-фактура N 872 от 08.06.2007г., т.е. счет-фактуру ООО "Инжсервис", которое не является поставщиком заявителя.

Налоговый орган указывает, что установлена совокупность фактов, свидетельствующая о большой наценке на товар и о неуплате НДС в бюджет, который заявитель предъявляет к возмещению из бюджета, а соответственно получает необоснованную налоговую выгоду.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, исходя из следующего.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, связанные со встречными проверками контрагентов поставщиков заявителя, вместе с тем, указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Наличие у руководителей и учредителей контрагентов поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщика в банках, непредставления контрагентами поставщика отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет, не являются основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов, поскольку непосредственно к его деятельности не относятся.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у инспекции отсутствуют претензии к оформлению первичных документов.

При этом, заявителем представлен договор финансовой аренды (лизинга) N L810-012/04 от 05.03.2007г., заключенный с ОАО "ВМП "АВИТЕК", в котором указан продавец - ООО "Линарес", с которым и был заключен заявителем договор. В заявке указано и конкретное имущество и его стоимость 10.457.853,10руб. (л.д. 93 т. 1), именно по этой стоимости и приобретен заявителем у ООО "Линарес" фрезерный центр и затем передан в лизинг. Обществом также представлен договор лизинга от 04.10.2007г. N L810-052/07/678-2 с ОАО "Гаврилов -Ямский машиностроительный завод "АГАТ" (л.д. 39-49 т. 1), в котором указан продавец - ООО ИФК "Солвер".

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем представлены в материалы дела договоры поставки, договоры лизинга, счета-фактуры, акты приемки -передач, накладные, платежные поручения, акты ввода в эксплуатацию, документы по принятию на учет.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, результатом которых в сфере налогообложения явилось возмещение налога.

Доказательств согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что ООО "Линарес" применяет упрощенную систему налогообложения, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 174 НК налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе, перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Лица, не являющиеся плательщиками НДС или освобожденные от исполнения обязанностей плательщика НДС, но выставившие покупателю счёта-фактуры с выделением суммы НДС, указаны в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, закон (п. 5 ст. 173 и п. 5 ст. 174 НК РФ) предусматривает, что в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком НДС или освобожденным от обязанностей плательщика НДС счетов-фактур с выделением суммы НДС, он становится плательщиком указанного налога.

Данный вывод подтверждается и тем, что п. 5 ст. 174 НК РФ содержит требование о предоставлении лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса налоговой декларации по НДС. При этом обязанность по представлению налоговой декларации, согласно пунктам 1, 2 ст. 80 НК РФ, возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов.

Условия применения налоговых вычетов содержатся в статьях 171, 172 НК РФ, которые не содержат положений, предусматривающих утрату права налогоплательщика на применение вычета при приобретении товаров (работ, услуг) у лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, при выставлении последним счетов-фактур с выделенной отдельной строкой суммой НДС.

Выставленные ООО "Линарес" счета-фактуры содержали выделенную отдельной строкой сумму НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что применение ООО "Линарес" упрощенной системы налогообложения не имеет правового значения для разрешения спора о праве заявителя, являющегося плательщиком НДС, на применение вычетов по НДС по указанным счетам-фактурам.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 30.01.2007г. N 10627/06, согласно которой: "С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ" пунктом 5 статьи 173 НК РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы НДС в нарушение положений главы 21 НК РФ, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная заявителем по спорным счетам-фактурам, должна быть исчислена и уплачена в бюджет непосредственно поставщиком, а налогоплательщик, заявляющий к вычету суммы НДС, уплаченный поставщику, применяющим упрощенную систему налогообложения, не может быть лишен своего права на применение налоговых вычетов в результате недобросовестности поставщика.

Налоговым органом не доказано, что заявителю было известно о применении указанным выше поставщиком упрощенной системы налогообложения и неуплате им НДС в бюджет.

Доводы налогового органа о возрастании стоимости товара с момента ввоза до момента приобретения его заявителем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше заявитель не может нести ответственность за действия поставщиков и перепоставщиков товара.

Кроме того, как указывалось выше, в суде апелляционной инстанции заявитель представил в материалы дела копию решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 03.03.2009г. N 18-20-7705/41876/68, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. В соответствии с указанным решением налогового органа заявителю возмещен НДС за декабрь 2007 г. в размере 2.512.764руб. и отказано в привлечении общества к налоговой ответственности. Также заявитель представил в материалы дела копию решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 03.03.2009г. N 18-21/229, согласно которому обществу возмещен НДС за декабрь 2007 г. в размере 2.512.764руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за декабрь 2007 года. Заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года, а также документально подтверждено право на получение возмещения НДС по налоговой декларации за декабрь 2007 г. в сумме 2.512.764руб. путем возврата с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009г. по делу N А40-84442/08-33-419 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов