Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-5836/2009

г. Москва

Дело N А40-16754/09-28-194

20 апреля 2009 г.

N 09АП-5836/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филатова А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009г.

по делу N А40-16754/09-28-194

по иску ИП Филатов А.Н.

к ООО ЖТЭК - Транспорт"

о взыскании 542 315 руб.

при участии:

от истца: Филатов А.Н. паспорт серия 45 02 N 649186 (свидетельство N 306770000558030 от 21.12.2006г.),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Филатов А.Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ЖТЭК - Транспорт" о взыскании 542 315 руб. на основании договора аренды транспортных средств от 31.01.2008г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

При этом суд исходил из нарушения правил подсудности, установленных АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Филатов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционный жалобы считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы истец указывает, что согласно ч.4 ст.36 АПК РФ имеет право на предъявление иска в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В судебном заседании апелляционного суда истец полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании договора аренды транспортных средств от 31.01.2008г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Истец указывает, что доказательствами, подтверждающими у него наличие права, подачи иска по месту исполнения договора, являются условия, содержащиеся в пунктах 2.2.1 и 2.2.4 договора.

Указанными пунктами установлено, что арендатор принимает вагон на станции приписки. По окончании срока аренды или досрочном расторжении договора возвращает вагон на станцию приписки и передает вагон арендодателю в сроки, оговоренные дополнительно.

Апелляционный суд, изучив условия договора, приходит к выводу о невозможности признания указания в договоре на станцию приписки в качестве места исполнения договора, поскольку такое место должно быть прямо обозначено в договоре.

Таким образом, судом был сделан правомерный вывод о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, предусмотренных АПК РФ, и исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ИП Филатова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009г. по делу N А40-16754/09-28-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Филатову Анатолию Васильевичу - 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева