Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-2997/2009

Город Москва

20 апреля 2009 г.

09АП-2997/2009-АК Дело N А40-70025/08-147-558

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.,

судей:

Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-70025/08-147-558 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Красноярской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Грушенков К.Н. по доверенности от 01.01.2009 N 88, водительское удостоверение 50ВТ N 009716;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Транс Логистик Консалт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 01.10.2008 N 10606000-244/2008 о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 297,74 руб.

Решением от 22.01.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что таможенная стоимость товара определена исходной и фактической стоимостью сделки и с учетом оплаты тары; указал, что предусмотренные законодательством ограничения в отношении прав получателя на ввозимый товар в данном случае отсутствуют.

В судебное заседание не явился представитель таможенного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, через канцелярию суда от Красноярской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 17.12.2007 в счет исполнения внешнеторгового договора в адрес ОАО "Красноярскагроплем" поступил товар - глубокоохлажденная сперма быков краснопестрой голшитинской породы, ввезенный из Дании по авианакладной N 580-0038-4930, в количестве 10 025 доз, общим весом брутто 60 кг. Таможенное оформление товара производилось таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт", согласно договора N 795 от 13.01.2006, заключенного с ОАО "Красноярскагроплем". Товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10606060/120308/0002378 в количестве 10 025 доз, общим весом брутто 60 кг, нетто 40 кг, фактурной и таможенной стоимостью 66 952 ЕВРО (2 453 429, 26 руб.).

В подтверждение количества, веса и стоимости поступившего товара к таможенному оформлению представлены: коммерческий счет N 141107-1 от 14.11.2007; сертификаты соответствия NN РОСС ДК.ФВ01.А17421, РОСС ДК.ФВ01.А17422, РОСС ДК.ФВ01.А17423, РОСС ДК.ФВ01.А17424, РОСС ДК.ФВ01.А17425; ветеринарное свидетельство N 93241000109 от 22.02.2008; отчет N10606060/191207/1000001 от 19.12.2007 о принятии товаров на хранение; страховой полис N 124231 от 24.11.2007; товарно-транспортная накладная от 17.12.2007; ветеринарный сертификат 124 N 0000031 от 29.04.2008; выписка из государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по вывозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных

Товар, заявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10606060/120308/0002378, выпущен для внутреннего потребления - 13.03.2008.

Условиями договора N 03 от 15.10.2007 (п. 1.3) предусмотрено предоставление продавцом за свой счет в соответствии с приложением 2 к контракту дополнительно пяти доз товара из каждой серии от каждого продаваемого быка для ветеринарно-санитарной экспертизы, всего в количестве 25 доз.

В соответствии с коммерческим счетом N 141107-1 от 14.11.2007 продавцом осуществлена поставка в количестве 10 025 доз, в том числе 10 000 доз - с оплатой стоимости поставленного товара, 25 доз - бесплатно.

Количество товара, заявленное в ГТД N 10606060/120308/0002378, соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и составляет 10 025 доз. Стоимость товара заявлена на основании инвойса, исходя из количества 10 000 доз.

Таможенным органом сделан вывод о том, что при таможенном оформлении товара, поставленном бесплатно, декларантом не заявлены сведения о таможенной стоимости товара в количестве 25 доз и не уплачены таможенные платежи, подлежащие оплате при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

По мнению ответчика, занижение таможенной стоимости бесплатно поставленного товара в количестве 25 доз, составила 162,5 ЕВРО (5 954, 75 рублей). В связи с занижением таможенной стоимости по ГТД N 1/120308/0002378, занижение размера ввозной таможенной пошлины составило - 297, 74 рубля.

По факту выявленных нарушений контрольным органом вынесено постановление от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-244/2008 о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с участием защитников И.А Дорш (доверенность N 35 от 01.01.2008), М.А. Евдокимовой (доверенность N 31 от 01.01.2008).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил требования ст.210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если, такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом, ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в данном случае, при декларировании товара, декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований.

Согласно п.1 ст.143 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, возимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Исходя из смысла названной статьи, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые, в частности, установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, таможенная стоимость товара определена декларантом исходя из фактической стоимости сделки, установленной положениями договора N 03 от 15.10.2007.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что сведения о таможенной стоимости ввозимого товара заявлены Обществом в установленном законом порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-70025/08-147-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова