Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4661/2009

г. Москва

Дело N А40-74522/08-107-373

"20" апреля 2009 г.

N 09АП-4661/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009г.

по делу N А40-74522/08-107-373, принятое судьёй Лариным М.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании частично недействительными решений от 13.08.2008 N 16/1198 и N 16/1198-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михненко Е.А. по дов. N 129/09 от 05.03.2009г.;

от заинтересованного лица - Сыроватской С.И. по дов. N 05-06/088960 от 31.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 13.08.2008 N 16/1198 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2007 года в сумме 988 176 руб. и N 16/1198-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 988 176 руб., внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 20.12.2007г. представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года (т. 1, л.д. 36-40), согласно которой общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 907 418 руб.

В ходе проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование от 26.11.2007г. N 16-21/052117(т. 2, л.д. 142-143) о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, которое налогоплательщиком исполнено 21.12.2007г. (т. 1, л.д. 48-53).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.04.2008г. N 16/309 (т. 2, л.д. 134-140), рассмотрены возражения (т. 1, л.д. 32-35) и материалы проверки, вынесены оспариваемые решения 13.08.2008 N 16/1198 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1, л.д. 22-23) и N 16/1198-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 24-31), которыми заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 года в размере 988 176 руб., возмещена сумма НДС за октябрь 2007 года в размере 988 176 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 год в размере 988 176 руб., внести исправления бухгалтерский учет.

Основаниями для отказа в возмещении НДС в сумме 988 176 руб. послужили следующие обстоятельства: по поставщику ООО "Норд-Авто" - счет-фактура от 16.10.2007г. N 2001 зарегистрирован в книге покупок за 2007 год, но не представлен к проверке; по поставщику ООО "АврораАвто" - неверно указана в книге покупок за октябрь 2007 года дата принятия на учет товара по счету-фактуре от 28.09.2007г. N 417, который не зарегистрирован в журнале учета счет-фактур за сентябрь-октябрь 2007 года; по поставщику ООО "Диасофт" - счет-фактура от 01.10.2007г. N 441 заменен налогоплательщиком при обнаружении неточности при заполнении, что не соответствует п. 29 раздела IV Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Инспекция указывает, что счет-фактура от 16.10.2007г. N 2001, выставленный ООО "Норд-Авто", зарегистрированный в журнале счетов-фактур за 2007 год, не представлен к проверке.

Между тем судом установлено, что от поставщика ООО "Норд-Авто" фактически заявителем получен счет-фактура от 19.10.2007г. N 954 на сумму 28 400 руб. (т. 1, л.д.54).

При этом при регистрации данного счета-фактуры в книге покупок за октябрь 2007 года допущена техническая описка в номере и дате счета-фактуры, выставленного ООО "Норд-Авто" на сумму 28 400 руб. (НДС - 4 332,20 руб.), ввиду чего налогоплательщиком внесены соответствующие изменения в книгу покупок в соответствии с п. 7 Правил, путем внесения записи об аннулировании счета-фактуры на дополнительном листе книги покупок за октябрь 2007 года (т. 1, л.д. 81-99, 100).

Исправленная книга покупок за октябрь 2007 года вместе с дополнительным листом представлена одновременно с возражениями на акт камеральной проверки (т. 1, л.д. 32-35).

Согласно ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком продавцам товаров (работу, услуг), принимаются к вычету при соблюдении определенных условий: приобретение товара (работы, услуги) в собственность; наличие счета-фактуры, составленного продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара на учет, на основании первичных учетных документов; фактическая уплата НДС поставщику товара (работы, услуги), в случае приобретения товара (работ, услуг) до 01 января 2006 года.

Иных условий для включения сумм предъявленного налогоплательщику налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Неправильное заполнение книги покупок либо внесение в нее исправлений с нарушением порядка, установленного Правилами, не может в силу ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд первой инстанции, исследовав представленный счет-фактуру от 19.10.2007г. N 954 (т. 1, л.д. 54), установил ее полное соответствие требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, налоговый вычет в размере 4 332,20 руб. заявлен обоснованно.

Инспекция также указывает, что налогоплательщиком неверно указана в книге покупок за октябрь 2007 года дата принятия на учет товара по счету-фактуре от 28.09.2007г. N 417, выставленному ООО "АврораАвто", а также, что данный счет-фактура не зарегистрирован в журнале учета полученных счетов-фактур за сентябрь-октябрь 2007 года.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на основании выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур, после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и ООО "АврораАвто" заключен договор купли-продажи от 25.09.2007г. N 62КП-2007 (т. 1, л.д. 55-63) на общую сумму в размере 5 948 067,41 руб., в том числе НДС в размере 907 332,32 руб.

Товар передан на основании акта приемки-передачи от 06.10.2007г. (т. 1, л.д. 64), товарной накладной от 28.09.2007г. N АМ0130 (т. 1, л.д. 65), поставщиком выставлен счет-фактура от 28.09.2007г. N 417 (т. 1, л.д. 66).

Право собственности на товар перешло к налогоплательщику исходя из условий договора только после подписания акта приема-передачи товара от 06.10.2007г., именно после этого НДС по счету-фактуре включен в состав налоговых вычетов (октябрь 2007 года).

Ссылка налогового органа на несовпадение по времени принятия товара на учет в книге покупок и даты подписания акта приема-передачи покупателем судом не принимается, поскольку книга покупок, как регистр бухгалтерского учета, содержит дату принятия товара на учет, соответствующую первичному документу бухгалтерского учета, то есть товарной накладной от 28.09.2007г. N АМ0130 согласно Письму Минфина России от 16.04.1998г. N 04-03-08, в котором указано, что датой оприходования товаров в организации является дата их фактического поступления в организацию, оформленная соответствующими первичными документами.

При этом положения ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований о предъявлении НДС в состав налоговых вычетов только в конкретном налоговом периоде, когда у налогоплательщика соблюдены все условия для применения вычета, налогоплательщик вправе предъявить вычет в любом последующем периоде, при условии соблюдения требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый вычет в размере 907 332,32руб. заявлен обоснованно.

Довод налогового органа о том, что счет-фактура от 01.10.2007г. N 441(т. 1, л.д. 80), выставленный ООО "Диасофт", заменен заявителем при обнаружении неточности при заполнении (т. 1, л.д. 32-35), что не соответствует п. 29 раздела IV Правил, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 29 раздела IV Правил предусмотрена возможность внесения исправлений в счет-фактуру. При этом ни указанным пунктом Правил, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не запрещается вносить исправления в счет-фактуру, составленный с нарушением положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе путем замены дефектного счета-фактуры на счет-фактуру, полностью соответствующий требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что и сделано налогоплательщиком.

Кроме того, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, налоговый вычет в размере 76 511 руб. заявлен обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009г. по делу N А40-74522/08-107-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев