Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4656/2009

город Москва

N А40-73844/08-55-648

16 апреля 2009 г.

N 09АП-4656/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Разумова И.В., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2009 года

по делу N А40-73844/08-55-648,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Коноковский элеватор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2"

о взыскании 2 046 777 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: Нечаева Н.А. по доверенности N 589 от 28.10.2008 г.

от ответчика: Макеева Е.В. по доверенности б/н от 01.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Коноковский элеватор" (далее - ОАО "Коноковский элеватор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-2" (далее - ООО "Агрофирма "Агросахар-2") суммы 2 046 777 руб. 67 коп., составляющей 1 669 970 руб. 80 коп. - основной долг за оказанные на основании договора от 07.07.2008 г. N 10 услуги на приемке, сушке и хранению зерна, 376 806 руб. 87 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

В процессе судебного разбирательства истец, учитывая оплату ответчиком суммы основного долга в размере 1 669 970 руб. 80 коп., уточнил заявленный иск, увеличив исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки до 574 697 руб. 60 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-73844/08-55-648 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 287 348 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, неправильно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 287 348 руб. 80 коп., поскольку предъявленная к взысканию и взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Коноковский элеватор", доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, представил возражения на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 07.07.2008 г. между ОАО "Коноковский элеватор" (Хранитель) и ООО "Агрофирма "Агросахар-2" (Поклажедатель) заключен договор N 10, в соответствии с условиями которого Хранитель принял на себя обязательства по приемке, подработке, сушке, хранению и отгрузке зерновых и семян масличных культур, которые Поклажедатель обязался оплатить.

Согласно п.п. 2.2.1, 5.6 договора Поклажедатель обязался по установленным расценкам оплачивать услуги Хранителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца - Хранитель должен выставить Поклажедателю счет за услуги. Поклажедатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета оплачивает услуги и сторонами подписывается акт выполненных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора услуги Хранителя по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке продукции оплачиваются в рублях путем безналичного перевода на банковский счет Хранителя.

Согласно п. 6.2.3 договора, в случае нарушения Поклажедателем обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, Хранитель вправе потребовать от Поклажедателя выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Выплата неустойки осуществляется на основании письменного требования Хранителя.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на неуплату ответчиком оказанных ему услуг в установленный договором срок и наличие долга последнего в сумме 1 669 970 руб. 80 коп.

Как видно из материалов дела, после обращения истца в суд за принудительным взысканием долга, ответчик задолженность за оказанные услуги в сумме 1 669 970 руб. 80 коп. оплатил.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных договорных услуг, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки в размере 287 348 руб. 80 коп., применив правила, установленные ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что суд, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, неправильно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 287 348 руб. 80 коп., поскольку предъявленная к взысканию и взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия отмечает, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как видно из материалов дела, истец предъявлял к взысканию неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 574 697 руб. 60 коп., начисляя ее за просрочку платежа по каждой счету-фактуре.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, признал его верным и, применив правила, установленные ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 287 348 руб. 80 коп.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до суммы в размере 287 348 руб. 80 коп. является правомерным и соответствует размеру возможных убытков истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг. Основания к повторному применению ст. 333 ГК РФ и уменьшению неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Представленный заявителем апелляционной жалобы контррасчет неустойки судебной коллегией не принимается, поскольку при расчете ответчик не учел наличие просрочки в оплате услуг согласно счету-фактуры N 140 от 31.10.2008 г., о чем истец заявил в ходатайстве об уточнении исковых требований ( л.д.51, 58). Данное уточнение судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Агросахар-2" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 года по делу N А40-73844/08-55-648 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.В. Разумов В. В. Попов