Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4737/2009

г. Москва

Дело N А40-11484/09-12-75

20 апреля 2009 г.

N 09АП-4737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей Б.С. Веклича, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империя-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-11484/09-12-75, принятое судьёй Чадовым А.С.,

по заявлению ООО "Империя-Групп"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

об оспаривании постановления от 20.01.2009 N 3167/09/08

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тимофеев А.Ю. по доверенности от 02.10.2008 б/н, паспорт N 4501210775, Конюхова М.В. по доверенности от 02.10.2008 б/н, паспорт N 4509578086; от ответчика: Бобраков В.А. по доверенности от 30.01.2009 N МС-9/9-714н, паспорт N 4508707171, Бердникова К.Л. по доверенности от 17.10.2008 N МС-9/9-9324ч, паспорт N 4507532495,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 отказано ООО "Империя-Групп" (далее - Общество) в удовлетворении о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 20.01.2009 по делу N 3167/09/08 о привлечении ООО "Империя - Групп" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд исходил того, что постановление вынесено законно и обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм КоАП РФ, нарушение процедуры привлечения к ответственности, поскольку оспариваемое постановление выдано 23.01.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, оспариваемое постановление было вынесено лицом неуполномоченному на рассмотрение дел об административном правонарушении; пояснил, что в оспариваемом постановлении не определено за не уведомление какого органа наложено взыскание, а также конкретный адрес проведения проверки; указал, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыто событие правонарушения, графа обстоятельства совершения; то, что постановление об административном правонарушении от 20.01.2009, было получено законным представителем Общества 23.01.2009; пояснил, что акт об административном правонарушении был составлен на строительной площадке и получал его представитель заказчика, на составление протокола вызывался законный представитель Общества.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ доказан, вина Общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден, размер штрафа определен с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ; пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20.01.2009, текст постановления в тот же день был оглашен; пояснить, в связи с чем копия постановления не была получено представителем заявителя, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, лишь 23.01.2009 не смог.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 20.01.2009, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении N 136345 от 30.09.2008 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 98-99) присутствующему представителю Общества объявлено, что постановление в полном объеме будет изготовлено и направлено 23.01.2009. В названом протоколе имеется также запись, что оспариваемое постановление изготовлено 20.01.2009, этим же числом оно и датировано.

Оспариваемое постановление вручено представителю Общества 23.01.2008, о чем имеется запись в постановлении (л.д. 106). Вместе с тем, в этом же постановлении имеется запись "постановление объявлено, копия вручена (направлена) 23.01.2009".

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод об изготовлении оспариваемого постановления в полном объеме и его объявлении лишь 23.01.2009.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, дату и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протоколе дела об административном правонарушении рассмотрения от 20.01.2009 указано, что "постановление в полном объеме будет изготовлено и направлено 23.01.2009". В оспариваемом постановлении имеется запись "постановление объявлено, копия вручена (направлена) 23.01.2009".

Данные обстоятельства, как было отмечено, позволяют сделать вывод об изготовлении оспариваемого постановления в полном объеме и его объявлении лишь 23.01.2009.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в полном объеме) объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, такие процессуальные действие, как изготовление постановления, также как и его объявление в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела об административном правонарушении, на которую приглашался представитель Общества, не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ, нарушает положения ст. 29.11 КоАП РФ и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела, также как и его оглашение в полном объеме. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности и исключает обсуждение вопроса о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-11484/09-12-75 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 20.01.2009 по делу N 3167/09/08 о привлечении ООО "Империя - Групп" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов