г. Москва |
Дело N А40-34590/08-129-112 |
"20" апреля 2009 г. |
N 09АП-4749/2009-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009г. по делу N А40-34590/08-129-112, принятое судьей Фатеевой Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившегося в невынесении в предусмотренный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению налогоплательщика от 22.02.2008г. N 2008-08, и об обязании произвести возврат суммы НДС за февраль 2005 года в размере 12 831 593 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Качуриной Н.А. по дов. N 2008-12 от 18.12.2008г.;
от заинтересованного лица - Зимнухова А.А. по дов. б/н от 20.01.2009г.,
УСТАНОВИЛ
Решением от 27.01.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Райффайзен-Лизинг" требования удовлетворил. Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Райффайзен-Лизинг" требований. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 вынесено решение от 17.06.2005г. N 270, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за февраль 2005 года в размере 44 587 811 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2006г. по делу N А40-55622/05-75-447, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006г., указанное решение налогового органа от 17.06.2005г. N 270 признано недействительным в силу несоответствия требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства обоснованности применения заявителем налоговых вычетов за февраль 2005 года в размере 12 831 593 руб.
Заявление о возврате в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС в размере 12 831 593 руб. за февраль 2005 года представлено заявителем в инспекцию 27.02.2008г. (т. 1, л.д. 23), однако решение о возврате НДС по налоговой декларации за февраль 2005 года до настоящего момента не вынесено.
Доказательств того, что у заявителя имеется недоимка и пени по налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, при надлежащем исполнении налоговым органом своих полномочий он должен был в установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принять решение о возмещении обществу НДС за февраль 2005 года.
Однако решение по существу заявления налогоплательщика налоговым органом не выносилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место незаконное бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению налогоплательщика в предусмотренный законом срок и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
Довод налогового органа об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения охраняемых законом интересов и прав налогоплательщика в связи с зачетом спорной суммы НДС является необоснованным, поскольку налоговый орган не представил доказательств проведения зачета спорных сумм НДС; а также доказательств извещения (уведомления) налогоплательщика о проведении зачета спорной суммы НДС в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленные инспекцией карточки лицевого счета налогоплательщика и расчеты не содержат информации о том, когда, в какой сумме и в счет уплаты каких именно платежей в течение указанного налоговым органом периода (2000-2007 года) произведен зачет НДС за февраль 2005 года.
Кроме того, карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа и не может служить доказательством совершения налоговым органом действий по зачету спорной суммы, равно как и заменять собой уведомление налогоплательщика о проведенном зачете.
Как верно указал суд первой инстанции, утверждение налогового органа о том, что в счет текущих платежей за периоды 2000-2007 года зачтена именно сумма НДС за февраль 2005 года, не нашло документального подтверждения.
Так, в расчете, приведенном в подтверждение довода о зачете спорной суммы НДС, налоговый орган необоснованно учел налоговые обязательства общества за восемь лет деятельности (2000-2007 года), а переплату только за пять лет (2000-2004 года).
Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя подлежащей зачету недоимки, наличие у заявителя недоимки не подтверждается, в частности, ни данными карточки лицевого счета, ни данными сводной таблицы общества по декларациям за май 2000 - 2-й квартал 2008 года.
Таким образом, вывод налогового органа о зачете суммы НДС за февраль 2005 года в счет погашения задолженности перед бюджетом за ноябрь 2000 - январь 2005 года документально не подтвержден.
Также налоговый орган не пояснил, каким образом общая сумма НДС к возмещению, имеющаяся у общества на момент подачи декларации за февраль 2005 года (включая спорную сумму НДС), зачитывалась в счет исполнения текущей обязанности по уплате НДС в бюджет за 2005-2007 года (с момента подачи декларации по НДС за февраль 2005 года и до момента подачи обществом заявления о возврате спорной суммы НДС).
В представленном налоговым органом расчете расходования суммы переплаты налогоплательщика за 2000 - февраль 2005 года отсутствует указание на конкретный налоговый период, сумма НДС по которому возмещена налоговым органом налогоплательщику путем зачета.
Кроме того, в указанном расчете отсутствует графа с указанием на сальдо расчетов с бюджетом.
Таким образом, расчет налогового органа не подтверждает проведение инспекцией зачета спорной суммы.
Налоговый орган документально не подтвердил, что в счет исполнения текущей обязанности по уплате НДС в бюджет за 2005-2007 года им зачтена сумма НДС именно за налоговый период "февраль 2005 года".
Как верно установил суд первой инстанции, у заявителя отсутствует недоимка и пени по налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию 08.12.2008г.
В связи с этим невозмещение инспекцией заявленной в налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года суммы налога в размере 12 831 593 руб. является незаконным.
Ссылка инспекции на судебные акты по делам N А40-57432/05-112-101, N А40-80814/06-90-503, N А40-62105/07-87-357, N А40-13275/07-11-79, N А40-57178/07-127-374 судом не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемых делах суд установил зачет суммы НДС по другим налоговым периодам (май 2002 года, сентябрь, декабрь 2003 года, июль, август 2004 года).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы налогового органа не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009г. по делу N А40-34590/08-129-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-34590/08-129-112
Истец: ООО "Райффазен Лизинг"
Ответчик: ИФНС РФ N 9 по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4749/2009