Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-5166/2009

г. Москва

Дело N А40- 73682/08-20-375

21 апреля 2009 г.

N 09АП-5166/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКЛАСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г.

по делу N А40-73682/08-20-375, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Балткабель"

к ООО "СТРОЙКЛАСС"

о взыскании долга за поставленный товар, пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Петухова С.В. по доверенности N 3 от 11.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Торговый дом "Балткабель" с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙКЛАСС" суммы основного долга в размере 5 456 660 руб. 85 коп., пени в размере 427 360 руб. 75 коп.

Истец с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму 5 257 675 руб. 52 коп.

Решением суда от 20.02.2009 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик оплатил товар частично. Судом не установлено несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "СТРОЙКЛАСС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства. Ответчик указывает на то, что размер пени в расчете за год составляет белее 36% годовых, что почти в 3 раза больше ставки рефинансирования ЦБ России, которая составляет с 01.12.2008 г. 13% годовых.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор поставки N ТД-01/8 от 10.01.2008 (т.1, л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию.

В период с 07.07.2008 по 23.09.2008, истец по товарным накладным N 252 от 15.07.2008, N 253 от 15.07.2008, N 256 от 18.07.2008, N 159 от 18.07.2008, N 260 от 18.07.2008. N 261 от 21.07.2008, N 262 от 1.07.2008, N 267 от 22.07.2008, N 268 от 22.07. 2008, N 269 от 23.07.2008. N 270 от 23.07. 2008, N 272 от 23.07.2008, N 273 от 23.12.2008, N 274 от 23.07.2008. N 275 от 23.07.2008, N 279 от 29.07.2008, N 280 от 30.07.2008, N 281 от 30.07.2008. N 282 от 30.07.2008, N 283 от 30.07.2008, N 284 от 31.07.2008, N 287 от 31.07.2008, N 289 от 04.04.2008, N 290 от 04.04.2008, N 291 от 04.04.208, N 292 от 04.04.2008, N 293 от 04.04.2008, N 294 от 04.04.2008, N 295, 296 от 04.04.2008, N 300 от 06.08.2008, N 304-306 от 07.08.2008, N 307-310 от 08.08.2008, N 4 314, 315 от 13.08.2008, N 318 от 19.08.2008, N 324-326 от 25.08.2008, N 329 от 27.08.2008, N 333-338 от 27.08.2008, N 347-349 от 03.09.2008, N 354 от 05.09.2008, N 363, 364 от 10.09.2008, N 367 от 12.09.2008, N 380 от 23.09.2008, N 384 от 23.09.2008, поставил ответчику товар всего на сумму 10 191 855 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.2 договора, расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию производятся в размере 100% предоплаты, если иное не оговорено в счете, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца), если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 6 856 938 руб. 36 коп. Сальдо на начало отчетного периода составляло 2 121 743 руб. 25 коп. Соответственно задолженность ответчика переда истцом составила 5 456 660 руб. 85 коп. После частичной оплаты по платежному поручению от 12.02.2009 г. N 557 задолженность составляет 5 257 675 руб. 52 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истец) пеню в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты продукции истцом начислены пени за период с 16.07.2008 г. по 30.10.2008 г., что составляет 427 360 руб. 75 коп.

В ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер долга, длительность просрочки оплаты, суд апелляционной инстанции не находит основания для уменьшения размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. по делу N А40-73682/08-20-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКЛАСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева С.Н.Крекотнев