Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-3645/2009

г. Москва

22.04.2009 г.

N 09АП-3645/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2009 г.

Дело N А40-51118/08-79-439

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 г.

делу N А40-51118/08-79-439, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "Спецотделпромсвязьстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества по г. Москвы 2) ООО "79А"

об оспаривании отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шестопалов В.Н. по доверенности от 11.03.2009 г., Яковлев В.П. - распоряжение 30.06.2008 г.

от ответчика: Панченко Е.П. по доверенности от 15.04.2009 г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Спецотделпромсвязьстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ответчик) в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, вл.79а, площадью 8084 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002006:0050, оформленный за N 14/005/2008-199 от 25.08.2008 г.; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.12.2008 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является незаконным, не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на наличие предусмотренных абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемый по делу отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является законным, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители третьих лиц - ТУ Росимущества по г. Москве и ООО "79А", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве от 10.05.2006 г. N 427 "Об условиях приватизации ФГУП "Спецотделпромсвязьстрой" ФГУП "Спецотделпромсвязьстрой" было преобразовано в ОАО "Спецотделпромсвязьстрой", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса данного предприятия, в который, в том числе, вошел земельный участок площадью 0,81 га. по адресу: Москва, ул. Дубнинская, вл.79А (кадастровый номер 77:09:02006:050).

Из кадастровой выписки от 25.07.2008 г. N 77-5/08-60377 следует, что земельный участок по адресу: Москва, ул. Дубнинская, вл.79А (кадастровый номер 77:09:0002006:50, который равнозначен кадастровому номеру 77:09:02006:50) имеет площадь 8 084 кв.м. (т. 1 л.д. 70).

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником зданий по адресам: Москва, ул. Дубнинская, д.79А., стр. 1Б, 2Б, 3Б, 4Б, право на которые зарегистрированы обществом в установленном порядке.

Заявитель обращался в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве с заявлением от 13.08.2007 г. о внесении в указанные выше Распоряжение от 10.05.2006 г. N 427 и передаточный акт от 29.05.2006 г. изменений в части указания площади земельного участка - 8 084 кв.м. (т. 1 л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008г. по делу N А40-9895/08-74-27 признан установленным факт передачи земельного участка по адресу: Москва, ул. Дубнинская, вл.79А общей площадью 8 084 кв.м., кадастровый номер 77:09:00002006:0050 ОАО "Спецотделпромсвязьстрой".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью 8 084 кв.м. кадастровый номер 77:09:0002006:0050 по адресу: Москва, ул. Дубнинская, вл.79А.

К заявлениям о государственной регистрации прав на земельный участок были приложены следующие документы:

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве от 10.05.2006 г. N 427 "Об условиях приватизации ФГУП "Спецотделпромсвязьстрой";

передаточный акт от 29.05.2006 г.;

план земельного участка от 12.04.2007 г. и кадастровый план земельного участка;

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2008 г. по делуN А40-9895/08-74-27;

Распоряжение Префекта от 15.10.2001 г. N 5406;

договор краткосрочной аренды земельного участка от 25.07.2002 г. N М09-509751 с дополнительным соглашением к нему.

Рассмотрев заявление общества, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве в своем письме N 14/005/2008-199 от 25.08.2008 г. отказало заявителю в государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанный отказ мотивирован тем, что согласно Приложению N 1 к Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 10.05.2006 г. N427 и п. 1 подраздела 1.1 "Земельные участки" раздела 1 "Основные средства" передаточного акта от 29.05.2006 г. в уставной капитал ОАО "Спецотделпромсвязьстрой" вносится земельный участок площадью 8 100 кв.м. с кадастровым номером 77:09:02006:050, однако согласно представленному кадастровому плану площадь данного земельного участка составляет 8 084 кв.м. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в передаточный акт от 29.05.2006 г. в части уточнения площади земельного участка на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2008 г. по делу N А40-9895/08-74-27. Регистрирующий орган также указал на то, что по сведениям ЕГРП зарегистрировано право собственности третьих лиц на здания по адресам: г.Москва, ул. Дубнинская, д. 4, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 14, сходным с адресными ориентирами заявленного на государственную регистрацию земельного участка, следовательно, имеются основания полагать, что на данном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности иным лицам, с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих отсутствие на указанном земельном участке зданий, принадлежащих третьим лицам.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В ст. 17 названного Закона указаны основания для государственной регистрации прав, среди которых акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания, договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав .

Статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок возникло у заявителя в порядке приватизации, что является одним из способов возникновения права собственности в соответствии с законодательством.

Представленные заявителем для государственной регистрации документы подтверждают возникновение у него права собственности на заявленный к регистрации земельный участок и правомерно расценены судом первой инстанции в качестве надлежащих оснований для данной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, Регистрирующий же орган законность оспариваемого отказа в государственной регистрации права на земельный участок не доказал.

Как правильно указал суд первой инстанции, расхождения в площади спорного земельного участка были устранены, поскольку из представленных заявителем для регистрации документов однозначно следовало, что площадь спорного земельного участка составляет 8 084 кв.м.

В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008г. по делу N А40-9895/08-74-27 признан установленным факт передачи земельного участка по адресу: Москва, ул. Дубнинская, вл.79А общей площадью 8 084 кв.м., кадастровый номер 77:09:00002006:0050 ОАО "Спецотделпромсвязьстрой".

То обстоятельство, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве не внесло изменения в части площади данного земельного участка, не может служить основанием для отказа заявителю в государственной регистрации его права и свидетельствовать о законности оспариваемого по делу отказа.

Ссылки ответчика на положения ст. 222 АПК РФ также необоснованны, поскольку в рассматриваемом случае указанное выше решение Арбитражного суда г.Москвы является основанием для оформления права заявителя на спорный земельный участок, но не может заменять собой документ, выдаваемый именно данным регистрирующим органом.

Предположения регистрационного органа о расположении на спорном земельном участке зданий, принадлежащих на праве собственности иным лицам, опровергаются представленными заявителем документами и также не могут служить основанием для отказа заявителю в заявленной регистрации.

Сходность адресов расположения зданий, указанных в оспариваемом отказе, с адресными ориентирами заявленного на регистрацию земельного участка не означает тождественность спорных адресов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт расположения на спорном земельном участке зданий, принадлежащих на праве собственности иным лицам, Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве документально не подтвержден.

Из представленных заявителем документов (планов земельных участков) следует, что на спорном земельном участке не находится каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, в том числе ООО "79А".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для принятия оспариваемого отказа.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является незаконным, не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-51118/08-79-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров