Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4927/2009

г. Москва

Дело N А40-84966/08-75-426

20 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-84966/08-75-426, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Ямал СПГ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чернинов Ц.Ц. генеральный директор на основании приказа N 122/1-к от 24.06.2008, паспорт 69 03 921043 выдан 14.09.2004; Бондаренко В.В. по доверенности N 103-08 от 25.12.2008, паспорт 45 04 536380 выдан 07.12.2002; Ярощук Д.Н. по доверенности N 102-08 от 25.12.2008, паспорт 45 08 498808 выдан 18.07.2007;

от ответчика (заинтересованного лица): Зимнухов А.А. по доверенности б/н от 20.01.2009, удостоверение УР N 408282

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Ямал СПГ" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2008 N 22-04/2113 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании инспекции в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить заявителю налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 в сумме 10 139 967 руб. путем возврата.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, обществом соблюдены условия, необходимые для принятия налога к вычету.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что денежные средства для осуществления деятельности поступают заявителю от взаимозависимых лиц, для погашения предыдущих займов общество вынуждено брать новые займы; ссылается на то, что технологические потери газа при добыче газоконденсата в 20,8 раз превышают объем реализованного газа, при этом технологические потери не включены в реализацию газа и газоконденсата ОАО "Тамбейнефтегаз", что экономически не целесообразно; приводит доводы о том, что установлено занижение обществом полученной выручки вследствие занижения цены оказываемых услуг, установлена взаимозависимость, аффилированность заявителя и ОАО "Тамбейнефтегаз", в бюджете не сформирован источник для возмещения заявителю НДС; налоговым органом ставится под сомнение целесообразность доразведки, проводимой заявителем уже исследованного ранее Южно-Тамбейского месторождения.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению составила 10 139 967 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и представленных по требованию N 22-07-1107/5328 от 24.01.2008 документов налоговым органом составлен акт N 22-04/91 от 10.04.2008, вынесено решение от 30.06.2008 N 22-04/2112 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым признано необоснованным применение заявителем вычетов по НДС в указанном размере.

Также вынесено решение от 30.06.2008 N 22-04/2113 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым инспекция привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 291,40 руб., предложила уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 46 457 руб., отказала в возмещении НДС за ноябрь 2007 в размере 10 139 967 руб., которое оспаривается обществом в данном деле.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, основанием к его принятию послужил вывод налогового органа об отсутствии экономического смысла и разумной деловой цели в заключенных заявителем сделках по пробной эксплуатации скважин.

Указанное решение правомерно признано недействительным судом первой инстанции, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявитель как недропользователь на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении проводит работы по доизучению месторождения в соответствии с условиями лицензионного соглашения, заключенного им с Федеральным агентством по недропользованию.

Работы, проводимые предприятием на Южно-Тамбейском месторождении, являются геологоразведочными работами по подготовке газоконденсатного месторождения к промышленной разработке.

Все виды работ проводятся согласно проектным документам, согласованным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на то, что заявитель в своей деятельности использует заемные денежные средства.

Между тем, использование заемных средств для ведения хозяйственной деятельности не противоречит действующему законодательству.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы инспекции о том, что технологические потери газа при добыче газоконденсата в 20,8 раз превышают объем реализованного газа, при этом технологические потери не включены в реализацию газа и газоконденсата ОАО "Тамбейнефтегаз", что экономически не целесообразно, для хранения добытого газа имеющегося у заявителя объема парка недостаточно, поэтому хранение газоконденсата на своих производственных мощностях осуществляет ОАО "Тамбейнефтегаз", что также экономически не целесообразно.

В связи с тем, что Южно-Тамбейское месторождение по степени разведанности не подготовлено к промышленной разработке, добытые с июля 2005 по июль 2008 объемы газа и конденсата получены в результате проведения пробной эксплуатации и испытания и исследования не испытанных объектов с целью получения недостающей геологической и промысловой информации.

Пробная эксплуатация проводилась с целью определения добычных возможностей скважин и продуктивности залежи в зависимости от динамики пластового давления. Эти данные необходимы для последующего использования при проектировании промышленной разработки месторождения.

Пробная эксплуатация выполнялась согласно "Планов пробной эксплуатации разведочных скважин", включающих программу исследовательских работ, и согласованных в установленном порядке органами Ростехнадзора РФ.

Весь природный газ в объеме 289 842,5 тыс. м3, добытый за период пробной эксплуатации, в соответствии с п. 1.17 "Перечня видов потерь природного газа горючего и конденсата, технологически связанных с принятой схемой разработки и обустройства месторождения", утвержденного первым заместителем министра энергетики РФ И.А. Матлашовым 17.07.2003 относится к технологическим потерям.

Испытания и исследования не испытанных объектов проводились в соответствии с "Технологической схемой опытно-промышленной разработки Южно-Тамбейского месторождения", утвержденной ТО ЦКР Роснедра МПР РФ (протокол N 13-07 от 04.04.2007 г.) и согласованной Роснедра МПР РФ N ПС-03-31/5416 от 05.07.2007.

Испытания и исследования не испытанных объектов согласно требованиям "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (Постановление Госнортехнадзора РФ N 56 от 05.2003 г.)" проводились по "Планам работ по техническому освидетельствованию, испытанию и консервации скважин", согласованными в установленном порядке органами Ростехнадзора РФ и ТУП "Ямальская военизированная противофонтанная часть".

Весь природный газ в объеме 5013,0 тыс. м3, добытый в процессе испытаний и исследований не испытанных объектов, согласно п. 1.2 "Перечня видов потерь природного газа горючего и конденсата, технологически связанных с принятой схемой разработки и обустройства месторождения", утвержденного первым заместителем министра энергетики РФ И.А. Матлашовым 17.07.2003 относится к технологическим потерям".

Таким образом, объем технологических потерь с июля 2005 по июль 2008 составляет по природному газу 294 855,6 тыс. м3, объем товарного газа - 14 130,0 тыс. м3, суммарный объем добычи газа - 308 985,6 тыс.м3.

Технология получения газоконденсата в период пробной эксплуатации и в период расконсервации, технического освидетельствования и испытания не испытанных объектов (июль 2005 - июль 2008 гг.) предусматривает получение непосредственно газового конденсата и газа сепарации, который утилизируется сжиганием на факельных установках, то есть относится к технологическим потерям газа.

Резервуарные парки склада ГСМ служат для хранения жидкого газоконденсата и не могут использоваться для хранения газообразных веществ.

Общество не имеет своего резервуарного парка для хранения газового конденсата и пользуется производственными мощностями резервуарного парка склада ГСМ ОАО "Тамбейнефтегаз" по договору на оказание услуг по хранению.

Доводы инспекции о том, что общество занизило полученную выручку вследствие занижения цены оказываемых услуг, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Следует согласиться с обоснованностью вывода суд первой инстанции, указавшего, что налоговый орган неверно установил рыночную стоимость цены на газ, реализуемый заявителем.

Газ не является в России биржевым продуктом из-за сложности его транспортировки и доступа к магистральным газопроводам ОАО "Газпром", который является монополистом в добыче и транспортировке газа в России, и специально для которого Федеральная служба по тарифам, ежегодно разрабатывает единые тарифы оптовых цен на газ, реализуемый потребителям России.

В соответствии с Приказом ФСТ России N 338-э/1 от 05.12.2006 оптовая цена газа в Ямало-Ненецком автономном округе составляет 779 руб./1000 м.куб. (без НДС) - в 2007 году. Усматривается, что заявитель осуществлял продажу газа ОАО "Тамбейнефтегаз" по 728,48 руб./1000 м.куб. (без НДС).

Отклонение от цены ОАО "Газпром" на 6,5% обусловлено отсутствием рыночной среды и отсутствием возможности транспортировки газа. Весь объем газа покупаемый ОАО "Тамбейнефтегаз" используется для обеспечения жизнедеятельности вахтового поселка на месторождении.

В 2008 году при установленной Приказом ФСТ России N 403-э/1 от 04.12.2007 цене в 974 руб./1000 м.куб. (без НДС), общество с 01.02.2008 осуществляло продажу газа ОАО "Тамбейнефтегаз" по цене 2382,98 руб./1000 м.куб. (без НДС), что значительно выше цены ОАО "Газпром".

При таких обстоятельствах, общество не занижало полученную выручку вследствие занижения цены продаваемого газа.

Ссылка инспекции на взаимозависимость заявителя и ОАО "Тамбейнефтегаз" не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Так, из представленных доказательств следует, что общество и ОАО "Тамбейнефтегаз" по состоянию на ноябрь 2007 не являлись взаимозависимыми лицами в понимании ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Действительно, ОАО "Тамбейнефтегаз" является учредителем заявителя и на момент создания общества владело 51% его акций. Однако в ноябре 2006 года ОАО "Тамбейнефтегаз" продало свои акции другим юридическим лицам.

Оказываемые ОАО "Тамбейнефтегаз" обществу услуги осуществляются на взаимовыгодных условиях.

Кроме того, в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

В обоснование своей правовой позиции инспекцией указывается, что в результате проведения мероприятий налогового контроля от ОАО "Ямалгеофизика" были получены документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с данной организацией (договор N 915 от 29.06.2007, счет-фактура ЯСПГ/2 от 30.11.2007, акт N 2 от 30.11.2007, книга продаж, платежные поручения, карточки счетов).

В налоговой декларации ОАО "Ямалгеофизика" по НДС за ноябрь 2007 реализация составила 54 518 339 руб., НДС с реализации - 9 813 301 руб. Итог декларации к возмещению - 8 854 476 руб., следовательно, источник возмещения в бюджете не сформирован.

Данные доводы инспекции отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, пока в установленном законом порядке не доказано иное.

При рассмотрении настоящего дела инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Усматривается, что заявитель представил в инспекцию все истребованные для проверки документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность общества и его право на налоговый вычет. Инспекцией данный факт не оспаривается. Никаких претензий по форме, содержанию и объему представленных заявителем документов в оспариваемом решении не содержится.

ОАО "Ямалгеофизика" отразило оказанные услуги в книге продаж и декларации по НДС (стр. 22 оспариваемого решения N 22-04/2113 от 30.06.2008). Возмещение НДС ОАО "Ямалгеофизика" в ноябре 2007 обусловлено спецификой работы в условиях крайнего севера, где все закупки производятся в летне-осенний период.

Относительно довода инспекции о непредставлении заявителем отчетов необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 88 и 93 Налогового кодекса РФ налоговый орган при проведении налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования, у последнего возникает обязанность предоставить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Данное требование закона заявителем выполнено.

В соответствии с условиями договора N 915 от 29.06.2007 общество сдает выполненные работы по акту приема-передачи. Все акты были представлены заявителем в налоговый орган и никаких претензий по их содержанию не возникло.

Отчет о проведенных детализационных сейсморазведочных работах не является документом, подтверждающим налоговые вычеты, поскольку является промежуточным отчетом.

В налоговый орган был представлен титульный лист отчета, который содержал реквизиты и подписи сторон.

Общество имеет лицензию на работу с документами, являющимися государственной тайной. Запрашиваемые налоговым органом документы не были представлены в полном объеме по причине наличия в них сведений, требующих соблюдения режима секретности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленный заявителем акт N 2 от 30.11.2007 является достаточным подтверждением выполнения заявителем своих обязательств по договору.

Ссылка инспекции на убыточность деятельности общества не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, поскольку налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на налоговый вычет только с определенными условиями на получение возмещения. Финансовое положение налогоплательщика не имеет значения для определения наличия или отсутствия права на налоговые вычеты по НДС.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что условия для принятия налога к вычету, установленные ст.ст. 169, 171. 172 НК РФ, обществом соблюдены, подтверждающие документы в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела представлены, представленные заявителем документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Общество представило в налоговый орган заявление о возврате налога от 16.01.2009 N 572/01 (т. 7 л.д. 1). Согласно справке инспекции от 01.12.2008 у него не имеется неисполненных обязанностей перед бюджетом (т. 7 л.д. 2), из карты расчета пени по НДС (т. 7 л.д. 16-17) следует, что налоговый орган числит за заявителем переплату по НДС.

При таких обстоятельствах, общество имеет право на возмещение НДС в порядке возврата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-84966/08-75-426 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов