Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-5173/2009

г. Москва

Дело N А40-54774/07-103-160 Б

21 апреля 2009 г.

N 09АП-5173/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г.

по делу N А40-54774/07-103-160 Б, принятое судьями Азизовой Л.С., Спаховой Н.М., Горбуновой Н.Ю.

по заявлению Администрации Волгограда признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кристалл"

при участии в судебном заседании:

от Администрации Волгограда не явился, извещен

арбитражный управляющий Матвеева О.Е. не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел отчет конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Матвеевой О.Е. о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий, отчитываясь о ходе проведения конкурсного производства, пояснила, что сведения о признании должника банкротом опубликованы 20.09.2008г., сформирован реестр требований кредиторов на сумму 358 537, 47 руб., конкурсная масса не сформирована, в связи, с чем удовлетворение требований кредиторов не производилось, счета должника в кредитных организациях закрыты, в подтверждение чего представлены документы о закрытии счетов, ответы из регистрирующих органов, доказательства направления ликвидационного баланса, при этом поддержала решение собрания кредиторов 16.12.2008г. о завершении конкурсного производства. Также конкурсный управляющий поддержала заявление о распределении судебных расходов, представив уточненный расчет.

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился.

В материалы дела поступило заявление, согласно которому заявитель Администрация Волгограда возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о распределении судебных и иных расходов.

Определением от 27.02.2009г. суд принял отчет конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Матвеевой О.Е. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. Завершил конкурсное производство в отношении ООО "Кристалл". Суд указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Матвеевой О.Е. о взыскании расходов с заявителя. Взыскал с Администрации Волгограда в пользу арбитражного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в сумме 137653 руб. 31 коп., в том числе судебные расходы 15597 руб.31 коп. и вознаграждение в размере 122146 руб. (с учетом определения от 18.03.2009г. об исправлении опечатки).

Не согласившись с принятым определением, Администрация Волгограда подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом не было учтен п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 22 и суд не прекратил производство по делу, хотя отсутствие финансирования процедур банкротства заявителем доводилось до сведения суда и арбитражного управляющего. Заявитель также указывает на то, что арбитражным управляющим к заявлению не приложены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие расходы и суд посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что определение затрагивает права и законные интересы департамента финансов администрации Волгограда, не привлекая его к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Матвеева О.Е. указала, что все произведенные расходы по делу документально подтверждены подлинниками бухгалтерских документов, находящихся в деле. Арбитражный управляющий Матвеева О.Е. также считает ссылку заявителя п. 4 ст. 270 АПК РФ как основание для отмены определения необоснованной.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что конкурсная масса не сформирована в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, в связи с чем, погашение требований кредиторов не производилось, получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков, решение собрания кредиторов 16.12.2008г. приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган.

Суд первой инстанции обоснованно нашел отчет конкурсного управляющего удовлетворительным и правомерно завершил конкурсное производство, так как все мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов с заявителя в размере 137653 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008г. временному управляющему ООО "Кристалл" Матвеевой О.Е. установлено вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно из имущества должника, определением суда от 29.08.2008г. конкурсному управляющему Матвеевой О.Е. установлено вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно из имущества должника.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего имущество, принадлежащее ООО "Кристалл" не выявлено. Вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства составило 137653 руб. 31 коп., расходы на проведение процедуры наблюдения - 7215 руб. 80 коп., конкурсного производства - 8291 руб. 51 коп., составляющие оплату публикации, государственной пошлины, почтовые расходы, транспортные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела подлинными документами.

Возражения заявителя Администрации Волгограда суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника. Суд также обоснованно указал на то, что Администрация Волгограда - единственный конкурсный кредитор, на собрании кредиторов 16.12.2008г. принял отчет конкурсного управляющего к сведению, а также решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Доводы Администрация Волгограда, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Также является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение затрагивает права и законные интересы департамента финансов администрации Волгограда, что в силу с п. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения. В данном случае заявителем по настоящему делу является Администрация Волгограда и суд правомерно в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по настоящему делу, и ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Матвеевой О.Е. о взыскании расходов по делу с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года по делу N А40-54774/07-103-160 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин