Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-12874/2007

город Москва

Дело N А40-6/09ип-48

20 апреля 2009 г.

N 09АП-4705/2009-ГК N А40-22630/07-48-175

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Песковский литейный завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009г.

по делу А40-6/09ип-48, N А40-22630/07-48-175, принятое судьей Бурмаковой И.А.,

по иску ЗАО "СтритИнвест"

к ООО "АРХИКАД", ООО "Астракомсахар", ОАО "Песковский литейный завод"

о взыскании 304.304.166 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СтритИнвест"- извещен, представитель не явился

к ООО "АРХИКАД", ООО "Астракомсахар", ОАО "Песковский литейный завод"

о ОАО "Песковский литейный завод": извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ОАО "Песковский литейный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175.

Определением от 02 февраля 2009 года заявление об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Песковский литейный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не имеет возможности уплатить денежные средства, указанные в решении суда, однако ответчик передал истцу векселя, которые являются исполнением обязательств по решению суда от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175.

Ответчик ОАО "Песковский литейный завод", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил. От конкурсного управляющего ОАО "Песковский литейный завод" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы взыскано солидарно с ООО "АРХИКАД" и ОАО "Песковский литейный завод" в пользу ЗАО "СтритИнвест" вексельный долг - 300 000 000 рублей, проценты, обусловленные векселями, 166 666 руб. 67 коп., пени - 3 937 500 руб. и издержки по протесту векселей - 200 000 руб., всего - 304 304 166 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда обязательно к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу указанной нормы, исполнению подлежит решение в соответствии с его текстом, изложенным в резолютивной части решения.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что ответчик передал истцу векселя, которые являются исполнением обязательств по решению суда от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175, отклоняется судебной коллегией.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос, который заявитель ставит в рамках изменения способа и порядка исполнения может быть решен только в рамках мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, отказ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-22630/07-48-175 является правомерным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-6/09ип-48, N А40-22630/07-48-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова В.С.Гарипов