Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-478/2009

г. Москва

Дело N А40-58727/08-109-173

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.

судей: Седова СП., Яремчук Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В.А.В.С." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-58727/08-109-173, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "В.А.В.С." к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога, пени,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по республике Башкортостан

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Убушаева Н.К. по доверенности N 05-24/87832 от 29.09.2008 г., удостоверение УР N 404855

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "В.А.В.С." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования N ТУ 13421 об уплате налога, пени, выставленное обществу Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция) по состоянию на 24.09.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 отказано обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования N ТУ 13421 об уплате налога, выставленное обществу инспекцией по состоянию на 24.09.2007.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество пропустило срок на обжалование ненормативно - правового акта инспекции, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, так как обществом не доказано, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение по основаниям, предусмотренным в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что указанные в требовании суммы налога предъявлены в двойном размере, требование не вручалось и не направлялось обществу, в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании отсутствуют достоверные сведения о сумме задолженности по налогу и основания его взимания, отсутствует расчет пени, установлен заведомо невыполнимый срок уплаты налога. Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления был пропущен обществом по уважительной причине, поскольку о выставлении требования N ТУ 13420 общество узнало 30 мая 2008 при ознакомлении с другим судебным делом N А40-15427/08-128-63.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей общества и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Как видно из материалов дела, инспекция в адрес общества выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N ТУ13421 по состоянию па 24.09.2007г. (л.д. 8 - 9).

Согласно данному требованию за обществом числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации всего в размере 53 715 руб. и пени всего в размере 5 336.52 руб. со сроками уплаты - 16.07.2007г.. 15.05.2007г.. 15.06.2007г., 16.07.2007г.. 15.05.2007г.

Требованием предложено уплатить имеющиеся суммы недоимки и пени в добровольном порядке до 09.10.2007г.

Следует признать правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что основанием для отказа в удовлетворении заявления общества является пропуск срока на обжалование ненормативно - правового акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, так как обществом не доказано, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование получено обществом 11.10.2007, в то время как заявление подано в арбитражный суд 17.09.2008, то есть с нарушением трехмесячного срока на обжалование.

Приведенный обществом довод в обоснование уважительности причин пропуска срока о том, что не получало оспариваемого требования, а узнало о его выставлении 30 мая 2008 следует признать несостоятельным.

Так, 28.05.2008 инспекцией сделан запрос в УФПС г. Москвы - филиалу ФГУП "Почта России" о предоставлении доказательств получения либо неполучения обществом оспариваемого требования об уплате налога с приложением реестра отправки корреспонденции.

19.06.2008 инспекцией получен ответ на указанный запрос за подписью руководителя претензионно - исковой службы УФПС, в котором сообщалось о получении запрашиваемой корреспонденции представителем организации по доверенности Киреевой.

Указанные факты являются надлежащими доказательствами получения обществом оспариваемого требования.

Общество ссылается на то, что Киреева в штате организации никогда не состояла, никаких доверенностей ей не выдавались.

Между тем, для получения на почте по доверенности корреспонденции необязательно состоять в штате организации, не включение в штат представителя Киреевой не свидетельствует о неполучении почтовой корреспонденции, поскольку ссылка на неполучение требования опровергается письмом УФПС.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем приведенные сторонами доказательства наличия или отсутствия недоимки в оспариваемом требовании по существу не подлежат рассмотрению.

Следует отклонить ссылку общества на то, что отказ в рассмотрении по существу дела о признании не соответствующим закону требования налогового органа нарушает права общества на судебную защиту.

Необходимо отметить, что имеется приостановленное производством судебное дело N А40-15427/08-128-63, в котором обществом оспариваются вынесенные инспекцией решение и постановление N N 295 от 30.11.2007 о взыскании налога и пени за счет имущества общества.

Решение и постановление N N 295 от 30.11.2007 о взыскании налога и пени за счет имущества общества основаны на оспариваемом в настоящем деле требовании и взаимосвязаны, поскольку в силу налогового законодательства обращению взыскания на имущество предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога и пени за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств, направления в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений на перечисление налога.

Таким образом, законность и обоснованность решения и постановления N N 295 от 30.11.2007 о взыскании налога и пени за счет имущества общества напрямую зависят от законности и обоснованности оспариваемого требования.

Следовательно, общество не лишено права приводить доводы и доказательства о несоответствии закону указанного требования, а суд обязан дать оценку ненормативному акту налогового органа на соответствие его закону не ограничиваясь доводами сторон, поскольку налоговые правоотношения являются публично правовыми отношениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 198, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-58727/08-109-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В.А.В.С." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов