Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-5030/2009

г. Москва

Дело N А40-69586/08-38-238

21 апреля 2009 г.

N 09АП-5030/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009г.

по делу N А40-69586/08-38-238, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

по иску конкурсного управляющего ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм"

к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании 6 584 578,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца конкурсный управляющий Кожевников К.Н, Покутний В.А. по дов. от 29.09.2008г.

от Федерального Агентства по управлению государственным имуществом не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 6 584 578, 70 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм" на основании ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм" считает, что в результате произведенного разделения имущества реорганизованного ГУП "Студия Диафильм", должник получил несуществующие активы, поскольку переданное имущество было морально устаревшим, незавершенное строительство и долгосрочные финансовые вложения оказались несуществующими активами, не подкрепленными первичными документами. Указанные выводы истец основывает на результатах аудиторской проверки, проведенной консалтинговой компанией ООО "Аудитлэнд" от 01.09.2005г., отчете временного управляющего должника. По мнению конкурсного управляющего ФГУП "ТПО "Диафильм" неплатежеспособность и банкротство должника были предопределены в момент его создания и были вызваны действиями собственника имущества - Минимущества, заключавшимися в утверждении разделительного баланса, обрекавшего должника на банкротство и в уклонении от формирования уставного капитала должника реальными активами.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от 24.02.2009г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего ФГУП "ТПО "Диафильм" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом за счет казны 6584578 руб. 70 коп. отказано. Суд взыскал с ФГУП "ТПО "Диафильм" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, истец считает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, касающиеся исследования и оценки доказательств. Истец указывает на то, что вина ответчика состоит в том, что, обладая всей полнотой полномочий, и утверждая разделительный баланс, собственник, по сути, дал обязательные указания на реорганизацию ГУП "Студия Диафильм", в соответствии, с которыми было создано неплатежеспособное юридическое лицо, в уставный фонд которого не были переданы реальные активы, размер уставного фонда которого не обеспечивал интересы кредиторов, чистые активы которого (согласно утвержденному разделительному балансу) оказались отрицательными. Истец указывает на то, что суд неверно толкует выражение "по доведению до банкротства" считая, у законодателя не было оснований особым образом разделять вину собственника, допущенную при создании юридического лица и в отношении действующего предприятия.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца вина ответчика, состоит в том, что последний утвердил баланс, согласно которому должнику были переданы несуществующие активы, и не отражены обязательства должника, а именно задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.1996г.

Суд отклонил данный довод истца, указав на то, что разделительный баланс утвержден 20.06.2003г., а решение суда о взыскании задолженности по договору аренды вступило в законную силу только в декабре 2003 года. Кроме того, реорганизация ГУП "Студия "Диафильм", в результате которой было выделено ФГУП "ТПО "Диафильм" (должник) была проведена в соответствии с Указом Президента РФ N 389 от 04.04.2001г.

Во исполнение данного Указа, Минимущество России распоряжением от 16.01.2003г. N 73-р реорганизовало ГУП "Студия "Диафильм" путем выделения из его состава ФГУП "ТПО "Диафильм", установив, что вновь созданное юридическое лицо является правопреемником по правам и обязанностям реорганизованного лица в объеме, установленном разделительным балансом, пунктом 7 Распоряжения обязав должника ФГУП "ТПО "Диафильм" представить на утверждение разделительный баланс.

Суд обоснованно указал на то, что разделительный баланс был составлен самим должником, и если он не отражал реальную картину в отношении передаваемых должнику имущества и прав, также обязательств, связанных с передаваемым имуществом и правами, то это не может быть поставлено в вину Минимуществу России, который утверждал подготовленный должником баланс.

Суд также обоснованно указал на то, что доказательств того, что Минимущество России давало ФГУП "ТПО "Диафильм" какие-либо указания по поводу не отражения в разделительном балансе обязательств, которыми обременяется вновь создаваемое юридическое лицо (ФГУП "ТПО "Диафильм"), либо, утверждая разделительный баланс, знало о неотраженных в финансовой отчетности передаваемых должнику обязательствах, и, несмотря на это, дало указание последнему составить именно в таком виде разделительный баланс, не представлено.

По мнению истца Минимуществом нарушены требования п.2 ст. 13 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - в уставный фонд должника не было передано ни имущество, ни денежных средств. Данный вывод истец делает на основании информации, представленной временным управляющим должника в отчете о проведенной процедуре наблюдения.

Однако как указал суд первой инстанции, истцом представлена копия бухгалтерского баланса ФГУП "ТПО "Диафильм" на 01.04.2003г., который отражает состояние активов и пассивов должника на дату утверждения разделительного баланса. В соответствии с балансом при выделении из ГУП "Студия "Диафильм" ответчик получил активы на сумму 523000 руб. Доказательств, что передаваемых активы являлись несуществующими, как утверждает истец, суду не представлено.

Также суд обоснованно указал на то, что приводимые истцом доводы не могут являться основанием для привлечения ответчика к ответственности в порядке ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку фактически истец заявляет о нарушениях, которые, по его мнению, были допущены при создании ФГУП "ТПО "Диафильм", в то время как указанная выше норма права предусматривает ответственность за действия по доведению до банкротства уже созданного юридического лица (должника).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу и нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции при принятии решения не были допущены нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-69586/08-38-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм" без удовлетворения.

Взыскать ФГУП "ТПО "Студия "Диафильм" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин