Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-5168/2009

г. Москва

21.04.2009 г.

N 09АП-5168/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2009 г.

Дело N А40-77017/08-110-625

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Майк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г.

по делу N А40-77017/08-110-625, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску (заявлению) ООО "Виджил-Инвест"

к ООО "Торговый дом Майк"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Мафова Ф.Х. по доверенности от 02.02.2009 г. N 3

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Виджил-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом Майк" задолженности по договору поставки в сумме 679 986,12 руб. и пени в сумме 25 115,49 руб.

Решением суда от 12.02.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены: с ООО "Торговый дом Майк" в пользу ООО "Виджил-Инвест" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 679 986,12 руб., пени в сумме 25 1115,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 551,50 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Виджил-Инвест", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что сторонами достигнуто соглашение о проведении взаиморасчетов, учитывая, что истец имеет перед ответчиком заложенность по договору поставки от 02.07.2007 г. N 694/ТД на сумму 1 031 400 руб. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении дела в целях заключения мирового соглашения и рассмотрел дело в отсутствие акта сверки взаиморасчетов, составленного сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы ответчика, считает ее необоснованной, указывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислена неустойка за период просрочки поставки товара. В связи с этим, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 04.01.2008 г. между ООО "Виджил-Инвест" (Поставщик) и ООО "Торговый дом Майк" (Покупатель) заключен договор поставки N 5/08, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно накладной, которая является перечнем поставляемого товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 названного договора поставка товара осуществляется в ассортименте и сроки согласованные сторонами на основании устной или письменной заявки Покупателя, подтвержденной Поставщиком.

Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству с момента подписания сторонами накладной на складе Поставщика (пункт 3.3).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что Покупатель производит предоплату за товар перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Покупатель обязан произвести полный взаиморасчет с Поставщиком в течение 14 календарных дней со дня отгрузки согласно отгрузочной накладной (накладной, товарно-транспортной накладной, товарной накладной).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 154 417,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 12123 от 03.10.2008 г., N 13416 от 23.10.2008 г., N 13417 от 23.10.2008 г., N 13418 от 23.10.2008 г., N 13419 от 23.10.2008 г. (л.д. 9-20).

Получение товара ответчика подтверждается подписями уполномоченных лиц, предъявивших доверенности ООО "Торговый дом Майк", в товарных накладных (л.д. 9-20).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 679 986,12 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара на сумму 679 986,12 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору поставки в указанном размере.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени.

Пунктом 6.1. договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты за товар в соответствии с п. 5.2 Поставщик может взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа с учетом НДС, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста п. 6.1. договора суд приходит к выводу, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты товара.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца также установленная договором неустойка за просрочку оплаты товара.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом на указанных условиях договора с учетом отсрочки оплаты и частичной оплаты товара.

Неустойка начислена на сумму долга без учета НДС за период с 18.10.2008 г. по 18.11.2008 г.

Расчет неустойки проверен и признан апелляционным судом обоснованным (л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что начисленная сумма неустойки в размере 25 115,49 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами достигнуто соглашение о проведении взаиморасчетов, учитывая, что истец имеет перед ответчиком заложенность по договору поставки от 02.07.2007 г. N 694/ТД на сумму 1 031 400 руб., необоснованны.

В рассматриваемом случае предметом спора является договор поставки от 04.01.2008 г. N 5/08, на основании которого у ответчика перед истцом образовалась непогашенная до настоящего момента задолженность в сумме 679 986,12 руб.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что сторонами достигнуто соглашение о проведении взаиморасчетов, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с чем, суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в деле документы, приняв во внимание расчет истца согласно ст. 65 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности задолженности по договору на общую сумму 679 986,12 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении дела в целях заключения мирового соглашения и рассмотрел дело в отсутствие акта сверки взаиморасчетов, составленного сторонами, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 3 ст. 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Имеющиеся в материала дела почтовые уведомления (л.д. 53-54, 57-58) подтверждают то обстоятельство, что стороны были надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, состоявшегося 05.02.2009 г.

При этом, из материалов дела не усматривается, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения и составления акта сверки взаиморасчетов.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит перечеркнутый штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы о его принятии от 05.02.2009 г. (л.д. 86).

Корме того, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, в данном случае акта взаиморасчетов, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания с ООО "Торговый дом Майк" задолженности по договору поставки в сумме 679 986,12 руб. и неустойки в сумме 25 115,49 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009г. по делу N А40-77017/08-110-625 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова