Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-5193/2009

г. Москва

Дело N А40-70206/08-60-466

21 апреля 2009 г.

N 09АП-5193/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю. ,Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИМТ-сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009г.

по делу N А40-70206/08-60-466, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.,

по иску Департамента имуществ г.Москвы

к ЗАО "ИМТ-сервис",

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршикова Е.В. по доверенности от 23.12.08г. N Д08/5363,

от ответчика: Елисеев С.А. по доверенности от 16.03.09г.,

УСТАНОВИЛ

ДИгМ направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 172,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Кропоткинский переулок, д.14. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.09г. иск удовлетворен со ссылкой на то, что здание является собственностью Москвы, находится у истца на праве собственности, ответчик добровольно освободить помещение отказался.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что существуют арендные отношения, просит отменить незаконное решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о существовании

арендных отношений считает незаконным, ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.09г. не имеется.

Исковые требования о выселении из нежилого помещения заявлены в соответствии со ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 77-01/41-085/2003-639 от 14.04.03г. истцу принадлежат на праве собственности арендуемые нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Кропоткинский переулок, д.14.

27.04.04г. ДИгМ заключил с ЗАО "ИМТ-сервис" договор аренды со сроком действия с 01.01.03г. по 31.12.07г. на указанные помещения. Договор прошел государственную регистрацию 25.04.05г.

15.10.07г. ДИгМ направил в адрес ответчика уведомление N 11-9547у/ЦТА с требованием освободить помещение в срок до 31.12.07г., ссылаясь на истечение срока действия договора. Уведомление получено ответчиком 01.11.07г. и не отрицается им.

В ходе проверки использования помещения установлено, что ответчик продолжает занимать спорное помещение. Данный факт подтверждается актом проверки от 10.12.08г.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст.301, 610,622 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе, путем выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на продолжение арендных отношений, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ИМТ-сервис" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2009 г. по делу N А40-70206/08-60-466 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.Д. Ядренцева