Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-3196/2009

г. Москва

Дело N А40- 78582/08-139-349

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Неоторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 г.

по делу N А40-78582/08-139-349, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску ООО "Мониторг"

к ООО "ТК Неоторг"

о взыскании долга и пени в сумме 9 153 925 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишенина Н.В., Парфенов В.И.

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

ООО "Мониторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТК Неоторг" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 8 993 865 руб.60 коп. и пени в размере 160 060 руб. 32 коп. на основании п.8.3 заключенного между сторонами договора поставки N 470-08 от 01.07.2008г. за нарушение срока оплаты товара.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 21.01.2009г. по делу N А40-78582/08-139-349 иск удовлетворил, взыскав долг в полном объеме и пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, товар принят неуполномоченным лицом, договор считает незаключенным.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ввиду неявки надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.07.2008г. заключен договор N 470-08 на поставку компьютерной техники и комплектующих к ней, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком.

Ответчик поставленный товар не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал долг в сумме 8 993 865 руб. 60 коп.

Согласно п.8.3 договора сторон в случае просрочки оплаты товара с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные были подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком документально не подтвержден, не представлены доказательства должности и фамилии лица, уполномоченного на приемку товара, что свидетельствует о том, что товар получен представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар и печать ответчика.

О фальсификации указанных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявил.

Довод апелляционной жалобы о не заключенности договора также является не состоятельным, поскольку договором сторон предусмотрен порядок согласования ассортимента, количества, цены товара (п.п.3.1-3.3 договора).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-78582/08-139-349 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев