Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5177/2009

г. Москва

Дело А40-74381/08-105-409

"24" апреля 2009 г.

N 09АП-5177/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряный город" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009г. по делу N А40-74381/08-105-409, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "Серебряный город"

к ответчику ЗАО "Нефтегазоптимизация"

о взыскании обеспечительного платежа и процентов и обязании подписать акт приема передачи

при участии в судебном заседании:

от истца: Трач А.Е., Петраков В.А., Зоткин И.О.

от ответчика: Морозов Н.Л.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 275.406,58 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа на основании договора аренды помещений от 16.06.2008г. N 08-Э-013ДАОП-160608, неустойки за просрочку платежа в размере 34.473,18 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также обязании ответчика принять в аренду помещения путем подписания акта приема-передачи помещений ( с учетом уточнения исковых требований истцом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, являются существенным условием договора аренды. Описание арендованных помещений, содержащееся в договоре аренды, и отсутствие графического изображения (плана) арендованных помещений с указанием площади помещений не позволяют с достоверностью определить объект аренды. В связи с чем, суд признает договор аренды незаключенным, так как данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сторонами в договоре не определены. Обязательства по незаключенному договору у ответчика не возникли.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что пунктом 3 ст.607 Гражданского кодекса РФ данные, позволяющие установить объект аренды, должны содержаться в договоре. Все необходимые данные для индивидуализации объекта аренды (его местонахождение, площадь), заключенный сторонами договор аренды содержит. Стороны однозначно выразили волю относительно того, какая часть помещения передается в аренду. Поэтажный план с обозначением на нем сдаваемого в аренду помещения к договору аренды приложен. Необходимость, обозначения подлежащего передаче в аренду объекта в подлинных документах ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" законом не предусмотрена.

Заключив договор аренды, стороны определили разрешенное использование арендуемых помещений: "для целей организации в нем офиса арендатора". Пунктом 1.2 Договора аренды определено, что арендатору предоставляется право выполнить отделочные работы на основании Акта доступа в помещение, который ответчиком подписан. Указание на какие-либо недостатки данный акт не содержит. В соответствие с условием, содержащимся в п.1.2 договора арендодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента завершения отделочных работ арендатором, но не позднее 3 месяцев с момента подписания договора подписать акт приема- передачи помещений в аренду, фиксирующий дату начала срока аренды и начисления арендных платежей.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В частности указано, что индивидуализация недвижимого имущества как объекта арендных отношений осуществляется компетентными органами в процессе кадастрового и технического учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости.

При техническом учете происходит описание реально существующего объекта недвижимости, при этом объективными границами недвижимости являются конструктивные элементы зданий и сооружений - стены, перегородки, потолки и т.п., что является не только описанием, но и подтверждением юридического факта существования предмета аренды.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание расположенное по адресу: г. Москва, наб. Серебряническая, д.29, площадью - 56032,5 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2008г. (запись регистрации N 77-77-12/004/2008-830).

Между сторонами подписан договор аренды помещений от 16.06.2008г. N 08Э-013ДАОП-160608 (л.д. 11-57), согласно условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное возмездное пользование (аренду), а ответчик принимает во временное возмездное пользование (аренду) помещения площадью 755,90 кв.м., определенные в приложении 1-А к договору (л.д.34), выделенные на поэтажных планах БТИ в приложении 1-Б к договору (л.д. 35) на срок аренды, а также истец предоставляет право пользования местами общего пользования здания, в том числе 7 машино-местами в подземном гараже-стоянке, для чего истец резервирует для использования ответчиком 7 машино-мест.

В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.1.2 договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев. Истечение срока действия договора не влечет прекращения прав и обязанностей сторон, не исполненных к дате истечения срока действия договора. По окончании срока действия договора он считается автоматически перезаключенным на новый 11-ти месячный срок. Срок аренды начинается в дату подписания акта приема-передачи помещений. Срок аренды истекает в дату подписания акта возврата помещений.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в течение 10 дней с даты заключения договора и получения оригинала счета арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 233.395,40 Евро в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору. Обеспечительный платеж остается у арендодателя в течение всего срока действия договора, проценты на обеспечительный платеж не начисляются и не подлежат выплате арендатору.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется разрешить доступ арендатора в помещения для целей выполнения отделочных работ на основании акта доступа в помещения в дату подписания договора. Стороны должны подписать акт приема-передачи помещений, фиксирующий дату начала срока аренды и начисления арендных платежей, в течение 3 рабочих дней с даты завершения отделочных работ.

Как следует из материалов дела, кроме подписанного арендатором акта доступа в помещения никаких действий по дальнейшему исполнению договора не производилось (отделочные работы, перечисление обеспечительного платежа, подписание акта приема-передачи помещений, использование помещений по назначению).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, являются существенным условием договора аренды.

Между тем, ни в самом тексте договора, ни в приложениях 1-А и 1-Б не содержится конкретного описания части помещения N 1 восьмого этажа площадью 755,90 кв.м. В приложении 1-Б к договору аренды дан план всего восьмого этажа из паспорта "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Часть помещения N 1, передаваемая в аренду ответчику, не описана, не метражирована, не указано в приложении 1-Б также того, что это план помещения N 1, а не какого-либо другого помещения восьмого этажа.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор аренды N 08-Э-013ДАОП-160608 от 16.06.2008г. соответствует требованиям пункта 3 ст.607 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку договор аренды помещений N 08-Э-013ДАОП-160608 от 16.06.2008 года является незаключенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании обеспечительного платежа и обязании ответчика принять помещения в аренду путем подписании акта приема-передачи помещений, тем более, что помещения без проведения отделочных работ не соответствуют из целевому назначению "использования под офис".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендодателем не доказан факт заключенности договора аренды. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 года по делу N А40-40653/08-28-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский