Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5100/2009

г. Москва

22.04.2009 г.

N 09АП-5100/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2009 г.

Дело N А40-79263/08-94-575

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джонсон & Джонсон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г.

по делу N А40-79263/08-94-575, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ООО "Джонсон & Джонсон"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконными предварительных решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тотахеваге Н.А. по доверенности от 16.01.2009 г., Чантурия Е.Р. по доверенности от 01.01.2009 г., Бычков А.А. по доверенности от 06.11.2008 г., Лобикова С.В. по доверенности от 06.11.2008 г.

от ответчика: Жихарева А.В. по доверенности от 10.12.2008 г., Лебедева К.В. по доверенности от 25.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Джонсон & Джонсон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконными предварительных решений о классификации товара от 19.08.2008 г. N 25-06/29040 (средство "Листерин мятная прохлада") и N 25-06/29041 (средство "Листерин защита зубов и десен").

Решением суда от 26.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу предварительные решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД являются законными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемые решения Федеральной таможенной службы являются незаконными и необоснованными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что предварительные решения таможенного органа приняты без учета документов (сертификата, регистрационного удостоверения, экспертного заключения), представленных вместе с запросом о принятии предварительных решений, которые свидетельствуют о том, что Средства Листерин являются не косметическими средствами для гигиены полости рта и зубов, а лечебно-профилактическими средствами медицинского назначения. Ссылается на формальное применение судом Основных правил интерпретации ТН ВЭД, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемыми решениями Федеральной таможенной службой нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку классификация ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД по группе 33 товарная позиция 3306 привела к незаконному обложению Средства Листерин акцизами и НДС по повышенной ставке, как спиртосодержащей продукции. Ссылается на то, что, вопреки выводам таможенного органа, Средства Листерин являются не косметическими средствами гигиены полости рта и зубов, а лечебно-профилактическими средствами медицинского назначения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что средства для гигиены полости рта поименованы в тексте товарной позиции 3306 ТН ВЭД России. Пояснил, что рассматривать упомянутый товар в группе 3 ТН ВЭД России (фармацевтической продукции) не представляется возможным, поскольку согласно примечанию 1 "г" к указанной группе средства для гигиены полости рта не включаются в группу 30, даже если они обладают терапевтическими или профилактическими свойствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сертификату соответствия N РОСС IT.AB07.B00045 (срок действия с 20 июня 2008 г. по 20 июня 2010 г., выдан Федеральным государственным учреждением "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" - орган по сертификации, peг. NPOCC RU.0001.11AB07) Средствам Листерин присвоен класс продукции по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93:93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая", ОКП 93 9157 "Материалы вспомогательные лечебные".

Также обществом на Средства Листерин получено регистрационное удостоверение от 03.06.2008 г. N ФЗС 2008/02040, согласно которому данные средства являются изделиями медицинского назначения.

Регистрационное удостоверение выдано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ("ФСЗ") в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 735.

Согласно экспертного заключения Московского Государственного Медико-Стоматологического Университета от 18.11.2008 г. средства Листерин являются высокоэффективным лечебно-профилактическим средством медицинского назначения.

Предварительным решениями о классификации от 19.08.2008 г. N 25-06/29040 (средство "Листерин мятная прохлада") и N 25-06/29041 (средство "Листерин защита зубов и десен"), принятыми Федеральной таможенной службой, Средства Листерин классифицированы в соответствии с ТН ВЭД по группе 33 "Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства", товарная позиция 3306 "Средства для гигиены полости рта или зубов, включая фиксирующие порошки и пасты для зубных протезов; нитки, используемые для очистки межзубных промежутков (зубной шелк), в индивидуальной упаковке для розничной продажи" по коду 3306 90 000 0 "Прочие".

Полагая, что предварительные решения таможенного органа о классификации Срества Листерин по коду 3306 90 000 0 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку такая классификация привела к обложению Средства Листерин акцизами и НДС по повышенной ставке, как спиртосодержащей продукции, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия Федеральной таможенной службы по вынесению предварительных решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) установлены положениями ст.ст. 41-44 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России в отношении конкретного товара осуществляется по запросу заинтересованного лица, составленному в письменной форме и содержащему все сведения, необходимые для принятия предварительного решения.

Предварительные решения от 19.08.2008 г. N N 25-06/29040, 25-06/29041 о классификации средств для полости рта в соответствии с ТН ВЭД было выдано в адрес ООО "Джонсон & Джонсон" на основании представленных фирмой-заявителем документов.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в рамках присоединения Российской Федерации к Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.

В Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров строго соблюдается принцип однозначного отнесения товаров к товарным позициям.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в рамках присоединения Российской Федерации к Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В качестве обоснования принятия решения о классификации средств "Листерин мятная прохлада" и "Листерин защита зубов и десен" указаны основные правила интерпретации ТН ВЭД России (далее - ОПИ) N 1 и N 6.

На основании ОПИ N 1 "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ..." необходимо определить товарную позицию ТН ВЭД России.

Согласно представленным ООО "Джонсон & Джонсон" инструкциям по использованию средства "Листерин мятная прохлада" и "Листерин защита зубов и десен" применяются в гигиенических целях после чистки зубов.

Средства для гигиены полости рта поименованы в тексте товарной позиции 3306 ТН ВЭД России.

В соответствии с примечанием 1 "г" к группе 30 ТН ВЭД России в указанную группу не включаются, в частности, средства для гигиены полости рта, даже если они обладают терапевтическими или профилактическими свойствами.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно классифицировал "Листерин мятная прохлада" и "Листерин защита зубов и десен" в соответствии с ТН ВЭД по группе "Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства".

Доводы заявителя о необходимости отнесения упомянутых товаров в товарной позиции 3824 ТН ВЭД России не может быть признан обоснованным, поскольку в указанной позиции классифицируются продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности, в другом месте не поименованные или не включенные. Средства для гигиены полости рта поименованы в товарной позиции 3306 ТН ВЭД России, следовательно, согласно ОПИ N 1 такие товары классифицируются в указанной позиции.

На основании ОПИ N 6 "Для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ..." необходимо определить субпозицию ТН ВЭД России в товарной позиции 3306, в которой классифицируется средства "Листерин мятная прохлада" и "Листерин защита зубов и десен".

В товарной позиции 3306 ТН ВЭД России содержится субпозиция "прочие".

Является необоснованным довод заявителя о возможности применения льгот, предусмотренных ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи Кодекса не предусматривают изъятие изделий медицинского назначения из перечня подакцизных товаров.

Доводы заявителя о противоречии предварительных решений Федеральной таможенной службы России от классификации товаров налоговому законодательству, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 688 был утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В указанном Перечне отсутствует код ТН ВЭД 3306, что не препятствует участнику внешнеэкономической деятельности обратиться в Правительство Российской Федерации с запросом о внесении дополнений в упомянутое Постановление.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемых решений, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-79263/08-94-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова