Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-3736/2009

г.Москва

Дело N А40-62134/08-10-437

22 апреля 2009 г.

N 09АП-3736/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пуловой Л.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2009

по делу N А40-62134/08-10-437, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ОАО "Московская страховая компания" к ООО "Росгосстрах-Столица"

о взыскании 48 774 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 48 774 руб. 36 коп., причиненного в результате ДТП.

Решением от 22.01.2009 с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу ОАО "Московская страховая компания" взыскана сумма страхового возмещения в размере 48 774 36 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в качестве основания для удовлетворения заявленных требований было указано, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица", однако ответчик не заключал договор ОСАГО ААА 0112652294, так же как не заключал иного договора ОСАГО в отношении владельцев автомобиля ВАЗ-2105 Р144РК23, т.е. не является страховщиком причинителя вреда.

Заявитель жалобы указывал, что по имеющейся у него информации указанный договор страхования ОСАГО был заключен ООО "Росгосстрах-Юг", при этом никаких претензионных либо иных материалов по данному страховому случаю в адрес ответчика истец не направлял.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак Р144РК23, под управлением Процело В.В., и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак У066ХС90, под управлением Кудашева А.Ю., застрахованного истцом, в результате чего автомобилю Шкода причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Процело В.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Установив, что автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак Р144РК23 был застрахован по полису ААА 0112652294 в ООО "Росгосстрах-Столица", суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд первой инстанции сослался на извещение о ДТП (л.д.14).

Однако из указанного извещения не следует, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО "Росгосстрах-Столица".

В то же время, ответчик заявил, что ответственность причинителя вреда не была им застрахована.

Апелляционным судом были направлены запросы для установления страховщика, застраховавшего ответственность водителя ВАЗ-2105.

Согласно письму ООО "Росгосстрах-Юг" от 08.04.2009 N 336/03-04 гражданская ответственность Процело В.В. была застрахована ООО "Росгосстрах-Юг" в перирд с 26.12.2005 по 25.12.2006 по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 011265294 в связи с использованием автомобиля ВАЗ-2105, гос.номер P114PK23, идентификационный номер ХТА210530А0463497, в качестве лица, допущенного к управлению, страхователь по договору ОСАГО Процело Д.В.

ООО "Росгосстрах-Юг" также направило заверенную копию страхового полиса ААА N 0112652294.

Поскольку ответчик по настоящему делу, не является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность Процело В.В., оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ООО "Росгосстрах-Столица" 48 774 руб. 36 коп. в порядке суброгации в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2009 года по делу N А40-62134/08-10-437 отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев