Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-12068/2008

г.Москва

Дело N А40-12062/08-125-67

N 09АП-4509/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" августа 2008 года,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по делу N А40-12062/08-125-67

по иску ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт"

к ответчику ООО "Велс М желдорснаб"

о признании дополнительного соглашения к договору поставки и акта приема-передачи векселей недействительными и применении последствий недействительности в виде признания права собственности на векселя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Збарская Л.А. по доверенности от 01.08.2008г.;

от ответчика: Буковская В.А. по доверенности от 03.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2008г. ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Велс М желдорснаб" о:

- признании недействительными Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. к Договору поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г. и Акта приема-передачи векселей от 25.02.3005г. в силу ст.ст. 160, 161, 162, 168, 169 ГК РФ как подписанных не уполномоченным действовать от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" неустановленным лицом в целях получения возможности распорядиться принадлежащими ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" векселями помимо воли последнего, и

- применении последствий недействительности в виде признания за Истцом права собственности на 11 простых векселей векселедателя КБ "Кентавр" N N 1141893, 1141894, 1141295, 1141885, 1141886, 1141892, 1141887, 1141888, 1141889, 1141890, 1141891.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" августа 2008 года (Т. 1, л.д. 79) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 93-95), в которой Истец просит обжалуемое решение отменить, вынести судебный акт об удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: об отсутствии установленных ст.ст. 160-163, 168, 169 ГК РФ оснований для признания Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. и Акта приема-передачи векселей от 25.02.3005г. недействительными, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, таких как подписание Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. и Акта приема-передачи векселей от 25.02.2005г. не уполномоченным действовать от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" неустановленным лицом, получившим таким образом возможность распорядиться принадлежащими ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" векселями помимо воли последнего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "05" ноября 2008 года Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" августа 2008 года оставлено без изменения (Т. 1, л.д. 122-123).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от "26" февраля 2008 года (Т. 2, л.д. 11-12) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "05" ноября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство Истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления, Мельниковым А.А. или иным лицом выполнены подписи от его имени в оспариваемом Дополнительном соглашении от 04.02.2005г. и Акте приема-передачи векселей от 25.02.3005г.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы поддержал; заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов для проведения экспертизы (Т. 2, л.д. 23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о признании иска в целом, в т.ч. обстоятельств, на которые Истец ссылается в обосновании иска (Т. 2, л.д. 58).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 19.11.2004г. между ООО "Велс М желдорснаб" (продавец) и ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" (покупатель) заключен Договор поставки N ПИ-1/04 (Т. 1, л.д. 10-15), предметом которого является поставка основных и дополнительных материалов, определенных сторонами в приложении N 1, стоимостью 80000000руб. включая НДС.

04.02.2005г. между ООО "Велс М желдорснаб" и ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г. (Т. 1, л.д. 16), по условиям которого стороны договорились, что оплата по договору производится векселем банка путем передачи покупателем продавцу в месте временного хранения товара векселя на сумму, эквивалентную сумме поставленного товара; номинальная сумма векселя, передаваемого в оплату товара, составляет 77000000руб.; вексель должен быть процентным; проценты, начисляемые на номинальную сумму векселя, составляют не менее 7% в год; номинальная стоимость векселя, с учетом начисляемых процентов, приравнивается к цене договора; вексель, передаваемый покупателем продавцу в оплату товара, может быть как простым, так и переводным со сроком погашения не позднее 31.12.2005г.

25.02.2005г. между ООО "Велс М желдорснаб" и ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" подписан Акт приема-передачи векселей (Т. 1, л.д. 17), из которого следует, что во исполнение Договора поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г. продавец передал, а покупатель принял на 11 простых векселей векселедателя ООО КБ "Кентавр" N N 1141893, 1141894, 1141295, 1141885, 1141886, 1141892, 1141887, 1141888, 1141889, 1141890, 1141891.

В Дополнительном соглашении от 04.02.2005г. и в Акте приема-передачи векселей от 25.02.2005г. лицо, подписавшее их от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт", обозначено как представитель Мельников А.А., действующий на основании доверенности от 17.11.2004г.; лицо, подписавшее их от имени ООО "Велс М желдорснаб", обозначено как генеральный директор Тхоржевский А.В., действующий на основании Устава.

По утверждению Истца, Дополнительное соглашение от 04.02.2005г. и Акт приема-передачи векселей от 25.02.2005г. от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" подписаны не уполномоченным неустановленным лицом.

Ответчиком данное обстоятельство признано.

Учитывая признание иска Ответчиком, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Заявителя апелляционной жалобы о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и истребовании документов для ее проведения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая показания Истца и признание иска Ответчиком, руководствуясь ч. 3 ст. 49 АПК РФ, по смыслу которой в системе иных норм действующего законодательства, в частности, ст.ст. 64, 70 АПК РФ, признание иска должно расцениваться судом в качестве объяснения стороны как одного из доказательств по делу, как признание фактического основания иска, - приходит к выводу о том, что Дополнительное соглашение от 04.02.2005г. и Акт приема-передачи векселей от 25.02.2005г. подписаны лицом, не имеющим полномочий в силу закона, учредительных документов, доверенности действовать от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт".

В качестве основания недействительности Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. и Акта приема-передачи векселей от 25.02.2005г. Истцом заявлено обстоятельство их подписания не уполномоченным действовать от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" неустановленным лицом, получившим таким образом возможность распорядиться принадлежащими ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" векселями помимо воли последнего.

Указанные обстоятельства, по-мнению Истца, влекут недействительность Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. и Акта приема-передачи векселей от 25.02.2005г. в силу ст. 168 ГК РФ ввиду противоречия ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; ст. 161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой; ст. 162 ГК РФ, согласно которой в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, а также недействительность в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ГК РФ оснований для признания Акта приема-передачи векселей от 25.02.2005г. недействительным, поскольку указанный акт не является сделкой применительно к ст.ст. 153, 166 ГК РФ, а лишь удостоверяет факт исполнения обязательства, возникшего из Дополнительного соглашения от 04.02.2005г.

В отличие от сделки, действия по исполнению обязательств, как и действия по направлению различного рода уведомлений (юридические поступки) вызывают динамику юридических отношений независимо от того, были они направлены на установление, изменение или прекращение определенных гражданских прав и обязанностей или нет; желало лицо, их совершившее, создать эти последствия, или нет.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст.ст. 160-163, 168, 169 ГК РФ оснований для признания Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. недействительным.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, а именно: подписания Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт", - к форме указанного договора не относятся и основ правопорядка или нравственности не затрагивают, а являются основанием для применения способа защиты, предусмотренного ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Соответственно, в случае предъявления к ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" иска, основывающегося на Дополнительном соглашении от 04.02.2005г., последнее как лицо, от имени которого указанная сделка была совершена неуполномоченным лицом, - вправе приводить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости считать такую сделку заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица, и являющиеся основанием для отказа в иске как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

И только в том случае, когда собственно применение последствий, установленных ст. 183 ГК РФ, а именно: признание стороной в сделке непосредственно совершившего ее неуполномоченного лица, - влечет несоответствие такой сделки закону или иным правовым актом (например, кредитный договор, считающийся заключенный на стороне кредитора неуполномоченным представлять кредитную организацию физическим лицом, не соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ), - такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

Тогда как в случае заключения соглашения об изменении/ прекращении прав/ обязанностей сторон договора лицами, не являющимися сторонами соответствующего договора, такое соглашение к изменению/ прекращению прав/ обязанностей сторон первоначального договора не приводит не в силу ст. 166, 167 ГК РФ, а в силу ст.ст. 420, 432, 450 ГК РФ.

Кроме того, по-мнению суда апелляционной инстанции, у Истца отсутствует установленная ст. 4 АПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованность в оспаривании Дополнительного соглашения от 04.02.2005г., поскольку заявленные требования не влекут защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Истца.

С требованием о признании сделки ничтожной и/ или о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу ст. 166 ГК РФ может обратиться не любое, а только заинтересованной лицо.

Содержание, объем и характер прав и обязанностей сторон Дополнительного соглашения от 04.02.2005г., а также действия сторон по его исполнению прав Истца не нарушает, поскольку Истец в силу ст. 183 ГК РФ не является стороной данного договора.

Установление судом факта ничтожности Дополнительного соглашения от 04.02.2005г., т.е. констатация судом факта отсутствия у сторон соответствующей ничтожной сделки прав и обязанностей, определенных ее условиями, - само по себе не приведет к возникновению, изменению или прекращению каких-либо прав/ обязанностей Истца, установленных Договором поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г., поскольку права/ обязанности Истца, установленные Договором поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г., не были изменены/ прекращены Дополнительным соглашением от 04.02.2005г., стороной которого Истец не является.

Соответственно, права ООО "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" могут быть нарушены лишь действиями стороны Договора поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г. по его неисполнению или ненадлежащему исполнению, но не действиями каких-либо лиц по исполнению Дополнительного соглашения от 04.02.2005г., стороной которого Истец не является.

Соответственно, для защиты прав Истца, нарушенных действиями стороны Договора поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г. по его неисполнению или ненадлежащему исполнению, установление факта недействительности Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 167 ГК РФ оснований для применения последствий недействительности Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. в виде признания за Истцом права собственности на 11 простых векселей векселедателя КБ "Кентавр" N N 1141893, 1141894, 1141295, 1141885, 1141886, 1141892, 1141887, 1141888, 1141889, 1141890, 1141891, - поскольку:

- собственно Дополнительное соглашение от 04.02.2005г. не явилось основанием для прекращения права собственности Истца, не являющегося стороной соответствующего соглашения, на 11 простых векселей векселедателя КБ "Кентавр" N N 1141893, 1141894, 1141295, 1141885, 1141886, 1141892, 1141887, 1141888, 1141889, 1141890, 1141891;

- в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ применение способа защиты в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон другой всего полученного по сделке (реституция) возможно только в отношении лиц, являющихся сторонами соответствующей сделки, в силу чего применение последствий недействительности Дополнительного соглашения от 04.02.2005г. по требованию Истца, не являющегося стороной данной сделки, невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" августа 2008 года по делу N А40-12062/08-125-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова