Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-3829/2009

г.Москва

22.04.2009

N 09АП-3829/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2009

Дело N А40-84037/08-145-650

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Мурашева Н.В. по доверенности от 17.04.2008 N 60/08/ю, паспорт N 6600296619;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2009

по делу N А40-84037/08-145-650, судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чечетовой Е.Н.

третьи лица: ЗАО "Русская вино-водочная компания", начальник Отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2008 N 61689/685/5/2008,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Чечетовой Е.Н. о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2008 N 61689/685/2008.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьих лиц. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа N 687820 от 19.09.2008 по делу N А40-34871/08-34-347 Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ЗАО "Русская вино-водочная компания" 11 095 312,34 руб. возбуждено исполнительное производство N 61689/685/5/2008, о чем внесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2008, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 1 день с момента получения постановления.

Данное постановление получено ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" 25.11.2008, при этом должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 27.11.2008 вынес постановление о взыскании с ООО "Метро Кэш энд Кэрри" 7% исполнительского сбора в размере 776 671,86 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является зачисляемым в федеральный бюджет денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств пришел к выводу о недоказанности факта того, что неисполнение ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в добровольном порядке требований исполнительного документа не было следствием объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника. В связи с чем признал правомерным взыскание с него исполнительского сбора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма является значительной, при этом требования исполнительного документа были исполнены в кратчайший срок (27.11.2008), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае постановлением от 11.11.2008 должнику установлен однодневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В течение этого срока задолженность не была погашена, несмотря на то, что постановление было получено Обществом 25.11.2008. Таким образом, Общество не было лишено возможности исполнить исполнительный документ с 25 по 26.11.2008.

Проводимые заявителем доводы относительно существующего в организации документооборота, что, по мнению Общества, не позволило своевременно исполнить исполнительный документ, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин, поскольку данные обстоятельства были заявителю известны заранее, а, кроме того, не они являются непреодолимыми.

Существенные обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и позволяющие суду уменьшить размер исполнительского сбора, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства, а потому признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Поскольку из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-84037/08-145-650 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова