Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-4319/2009

г. Москва

Дело N А40-17663/09-47-187

"22" апреля 2009 г.

09АП-4319/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТАРТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года

по делу N А40-17663/09-47-187, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ООО "АСТАРТА"

к ОАО "УЖС-2 ГМС"

о взыскании 9 419 947 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федулов Г.В. - дов. от 04.03.2009

от ответчика: Морозов В.В. - дов. от 01.06.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТАРТА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "УЖС-2 ГМС" задолженности по договорам подряда N 64 от 03.04.2007, N 176 от 19.07.2007, N 258 от 01.10.2007, N 159 от 25.04.2008 в размере 9 419 947 руб. 60 коп.

Определением суда от 27.02.2009 по делу N А40-17663/09-47-187 исковое заявление возвращено.

Вынося определение, суд исходил из отсутствия у истца оснований для соединения в одном исковом заявлении требований по всем указанным договорам.

ООО "АСТАРТА", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что все требования связаны между собой по основаниям возникновения, предъявляются к одному ответчику, по договорам подряда, все договоры подряда имеют один предмет - выполнение внутренних отделочных работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены по четырем договорам подряда: N 64 от 03.04.2007, N 176 от 19.07.2007, N 258 от 01.10.2007, N 159 от 25.04.2008.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит процессуальное право соединить в одном заявлении несколько требований только в том случае, если эти требования связаны между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам.

Как правильно указал суд в определении, каждый из указанных выше договоров является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, устанавливающей определенный объем прав и обязательств участников сделки.

Каждый договор имеет свой предмет, свои сроки выполнения работ и основания возникновения прав и обязанностей сторон, а также различную стоимость работ.

С учетом значительного объема имущественных притязаний истца, количества договоров подряда, по которым предъявлены материально-правовые требования, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и указал на то, что истцу следует разъединить требования по каждому договору подряда: N 64 от 03.04.2007, N 176 от 19.07.2007, N 258 от 01.10.2007, N 159 от 25.04.2008 в отдельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что все требования связаны между собой по основаниям возникновения, предъявляются к одному ответчику, по договорам подряда, все договоры подряда имеют один предмет - выполнение внутренних отделочных работ, не может быть принята судом в качестве основания для отмены определения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что работы по спорным договорам выполнялись на разных объектах.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "АСТАРТА" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года по делу N А40-17663/09-47-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСТАРТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова